Решение № 2-10805/2018 2-10805/2018~М-10664/2018 М-10664/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-10805/2018

К делу № 2-10805/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 160 000 рублей под 22,8 % годовых. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита осуществляется путем пополнения счета карты ежемесячно. За несвоевременное исполнение долговых обязательств заемщик оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно. Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 144 540 рублей 02 копейки, из которых: 132 918 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 11 621 рубль 60 копеек – задолженность по процентам. Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей 80 копеек.

В судебное заседание 20.11.2018 представитель банка не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 160 000 рублей под 22,8 % годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами часть задолженности по кредиту (пункты 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств заемщик оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты.

Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ответчика перед банком составляет 144 540 рублей 02 копейки, из которых: 132 918 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 11 621 рубль 60 копеек – задолженность по процентам.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 144 540 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 090 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № в размере 144 540 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей 80 копеек, а всего 148 630 (сто срок восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.