Решение № 12-535/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-535/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003771-16

Дело № 12-535/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, - ФИО3, представителя ФИО4, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от 25 июня 2025г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного право нарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от 25 июня 2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного право нарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, указав, что дело было рассмотрено без исследования всех обстоятельств, автотехническая экспертиза выполнена с нарушением обязательных требований.

В судебное заседание ФИО4 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5, жалобу поддержал в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить. Также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как материалов дела достаточно для вынесения решения.

Представитель ФИО2 – ФИО3 указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, заслушав лица, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от 25 июня 2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного право нарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления от 25.06.2025 года, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 25.06.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РР в отношении ФИО2, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, оно вынесено на основании того, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению на 17.04.2025г. и постановлением от 17.04.2025г. начальника Госавтоинспекции МОМВД России Ханты-Мансийский ФИО7 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также на основании заключения автотехнической экспертизы № 60 от 02.06.2025г.

При этом решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 июня 2025 года постановление начальника отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО7, от 17 апреля 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В части ссылки в обжалуемом постановлении на заключение автотехнической экспертизы № 60 от 02.06.2025г., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно определения о назначении автотехнической экспертизы от 02.06.2025г., вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6, на основании которого была проведена вышеуказанная автотехническая экспертиза, в определении инспектора указаны исходные данные ДТП в том числе:

- автомобиль «Акура», государственный регистрационный знак <***>, нагрузка: один водитель, на колесах установлены зимние дорожные шипованные покрышки, следы торможения не зафиксированы, повреждения располагаются в передней части кузова справа, транспортное средство непосредственно перед ДТП было исправно; средняя скорость движения автомобиля «Акура» - 100 кем/час.

- время нахождения автомобиля «Фольцваген Тигуан» в опасной зоне не более 2 секунд.

При этом из каких источников инспектором ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 были указаны исходные данные, определение не содержит.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что она двигалась на своем автомобиле Акура со скоростью 110 км/час.

Также в материалах дела не указано, что время нахождения автомобиля «Фольцваген Тигуан» в опасной зоне не более 2 секунд.

При этом на основании вышеуказанных исходных данных было составлено заключение автотехнической экспертизы № 60 от 02.06.2025г., в том числе послужившее основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства, согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, подлежали установлению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, чего инспектором по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 при рассмотрении дела не было выполнено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от 25 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права ФИО4

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от 25 июня 2025г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного право нарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на данный момент, в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах постановление от 25.06.2025 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от 25 июня 2025г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного право нарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1