Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело № 2-1101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 28 ноября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области о признании права на включение периодов работы в трудовой и страховой стаж, на страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области о признании права на включение периодов работы в трудовой и страховой стаж, на страховую пенсию по старости. С учетом уточненных требований и возражений на отзыв ответчика указал, что является получателем пенсии за выслугу лет. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» федеральные государственные гражданские служащие имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим законом и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». На 05 июня 2017 года он достиг возврата, дающего право на назначение страховой части пенсии по старости. Вместе с тем, в назначении страховой части пенсии по старости ему было отказано. Полагает данный отказ необоснованным.

С учетом уточнения требований просит:

1. включить в его трудовой стаж период работы с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года; признать, что его стаж работы в районах Крайнего Севера в период с 28 августа 1979 года по 21 октября 1980 года и период с 14 декабря 1982 года по 31 декабря 1991 года должен учитываться в льготном исчислении год работы в районах Крайнего Севера за полтора года страхового стажа. Данное требование мотивирует тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П разъяснено, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ может проводиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).

2. Просит признать, что 05 июня 2017 года имелись законные основания для назначения ему страховой пенсии по старости: признать, что обратившись с заявлением о назначении пенсии 05 июня 2017 года он приобрел право на получение страховой пенсии по старости с 05 июня 2017 года; просит взыскать с ответчика пенсию, невыплаченную с 05 июня 2017 года. Данное требование мотивирует тем, что на указанную дату он достиг возраста, дающего право на получение страховой части пенсии по старости, страж работы в условиях Крайнего Севера составляет 21 год 05 месяцев 12 дней, страховой стаж 27 лет 05 месяцев 12 дней.

3. Просит признать, что его стаж работы в условиях Крайнего Севера (без учета периодов работы, зачтенных при назначении пенсии за выслугу лет) на 05 июня 2017 года составил 21 год 05 месяцев 12 дней; признать, что его страховой стаж (без учета периодов работы, зачтенных при назначении пенсии за выслугу лет) на 05 июня 2017 года составил 27 лет 05 месяцев 12 дней. Данные требования мотивирует тем, что пенсионным органом расчет стража работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа истца произведены без учета льготного порядка исчисления, что противоречит закону.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к возражениям. Указали, что основополагающим условием для применения постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П в отношении той или иной категории застрахованных лиц является то, что указанные лица рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам ранее действовавшего законодательства. Вместе с тем, до введения в действие нового правового регулирования, предусмотренного Федеральным законом № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» от 22 апреля 2008 года, военнослужащие не могли рассчитывать на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом № 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 года.

В этой связи, и учитывая, что истцом реализовано право на получение пенсии по выслуге лет в 2007 году, а ранее действующим законодательством военнослужащим не были предусмотрены дополнительные гарантии в виде выплат каких-либо частей пенсии по старости, то есть он не подпадал под действие российского правового регулирования в области пенсионного обеспечения, оснований для применения льготного исчисления страхового стажа не имеется. Кроме того, указали, что в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» льготное исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (год за полтора) применялось только при заключении срочного трудового договора. Срочный трудовой договор в указанные истцом периоды не заключался. Истец не приобрел права на назначение страховой части пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого страхового стажа, который на 05 июня 2017 года составлял 21 год 07 месяцев 15 дней.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, пенсионного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является с 25 декабря 2007 года получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждено справкой Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы.

В период службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1, включены периоды: с 30 октября 1980 года по 09 ноября 1982 года; с 14 сентября 1993 года по 07 декабря 1994 года; с 11 января 1995 года по 10 августа 1999 года; с 18 октября 1999 года по 18 мая 2000 года; с 19 мая 2000 года по 24 декабря 2007 года.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 760-О разъяснено, что часть 4 статьи 13 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является элементом данного правового механизма, направленного на реализацию указанной категорией граждан конституционного права на социальное обеспечение. Закрепленное ею правило, исключающее возможность одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, в равной мере распространяется на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и осуществляющих трудовую деятельность, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, поскольку такие периоды были учтены при определении размера их пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты и назначаемой на основании специального закона военнослужащим как лицам с особым правовым статусом.

Вместе с тем, материалами дела и материалами пенсионного дела подтверждено, что ФИО4 также осуществлял трудовую деятельность в иные периоды: с 28 августа 1979 года по 21 октября 1980 года на Кандалакшском авторемонтном заводе; с 14 декабря 1982 года по 13 сентября 1993 года на Кандалакшском авторемонтном заводе; с 08 декабря 1994 года по 10 января 1995 года в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по Мурманской области; с 26 декабря 2007 года по 31 декабря 2016 года на Каскаде Нивский ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1», где продолжает осуществлять трудовую деятельность по настоящее время.

05 июня 2017 года ФИО4 обратился с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда № 107586/17 от 25 июля 2017 года ФИО4 отказано в назначении пенсии.

Дополнительным решением № 107586/17 от 10 августа 2017 года ФИО4 также отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого для назначения страховой пенсии страхового стажа истца. Указанным решением к зачету не приняты периоды отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков с сохранением заработной платы, предоставляемые истцу с 14 декабря 1982 года по 31 декабря 1991 года, а конкретно: с 10 июля 1987 года по 10 июля 1987 года, с 03 мая 1989 года по 06 мая 1989 года, с 02 сентября 1991 года по 11 сентября 1991 года – отпуска без сохранения заработной платы, а также учебные отпуска с сохранением заработной платы с 05 февраля 1990 года по 18 февраля 1990 года, с 17 июля 1990 года по 24 сентября 1990 года, с 15 октября 1990 года по 03 ноября 1990 года, с 13 мая 1991 года по 01 июня 1991 года, с 06 января 1992 года по 25 января 1992 года, с 25 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 14 сентября 1992 года по 27 декабря 1992 года, с 29 марта 1993 года по 04 апреля 1993 года, с 01 мая 1993 года по 30 июня 1993 года. Отказ во включении указанных периодов мотивирован тем, что отсутствует факт работы в указанные периоды. Общее количество отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков с сохранением заработной платы составляет 07 месяцев 23 дня.

В страховой стаж истца также не включен период работы истца на Кандалакшском авторемонтном заводе с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года. Отказ во включении указанного периода мотивирован тем, что в указанный период уплата страховых взносов работодателем на государственное социально страхование не производилась.

Трудовой стаж истца определен: стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 00 месяцев 19 дней, страховой стаж – 21 год 07 месяцев 15 дней (при необходимом – 25 лет).

Учитывая, что ФИО4 достиг возраста (55 лет) необходимого для назначения страховой пенсии, вместе с тем, ему не хватает необходимого страхового стажа (25 лет), ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше ему отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Истец не согласился с расчетом трудового стажа в районах Крайнего Севера и страхового стажа.

Истцом представлен расчет стажа работы истца в районах Крайнего Севера, который, по его мнению, без учета прохождения службы в таможенных органах, составляет 21 год 05 месяцев 12 дней.

Ответчиком стаж работы истца в районах Крайнего Севера исчислен, исходя из действовавшего в определенные периоды работы истца законодательства (л.д. 91-97).

Так, Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» не предусматривалось льготного исчисления трудового стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, г. Кандалакша с территорией, находящейся в административном подчинении Кандалакшского городского Совета народных депутатов согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029", отнесен к районам Крайнего Севера только с 01 июля 1990 года, до указанной даты г. Кандалакша относился приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» в редакции, действовавшей на дату вступления в законную силу, установлено, что гражданам, работавшим как в районах крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, исчисление стажа работы истца в районах Крайнего Севера за период с 28 августа 1979 года по 20 ноября 1990 года произведено ответчиком в соответствии с действующим на тот момент законодательном.

Статьей 130 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (впоследствии «О государственных пенсиях в Российской Федерации») установлено, что настоящий Закон вводится в действие: в части пенсий для инвалидов войны и других участников войны (в том числе из числа вольнонаемного состава), семей погибших военнослужащих, граждан, необоснованно репрессированных по политическим мотивам и впоследствии реабилитированных, минимальных размеров трудовых пенсий, пенсий детям - круглым сиротам, участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, социальных пенсий, а также в части норм, не касающихся размеров пенсий и порядка исчисления пенсии и заработка (раздел VII Закона) - с 1 марта 1991 года; в остальной части - с 1 января 1992 года.

Таким образом, расчет стажа работы истца в районах Крайнего Севера за период с 20 ноября 1990 года до 01 января 1992 года произведен ответчиком в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и исчислялся календарно (л.д. 91,92,93).

Статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (введена в действие с 01 января 1992 года) установлено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.

В периоды работы истца с 01 января 1992 года по 17 октября 1999 года ответчиком произведен подсчет стажа работы истца в районах Крайнего Севера с учетом положений статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в льготном исчислении, за исключением периодов нахождения истца в учебных отпусках (л.д. 93,94,95).

При подсчете стажа в районах Крайнего Севера время нахождения истца в учебных отпусках исчислялось в календарном порядке, с чем суд согласиться не может.

Периоды нахождения истца в учебных отпусках с сохранением заработной платы подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П, со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 года N 320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Статьей 198 КЗоТ РСФСР предусматривались отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась средняя заработная плата.

Статья 173 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002 года, также устанавливает гарантии и компенсации работникам, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, в том числе предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно п. 21 Рекомендаций N 148 Международной организации труда "Об оплачиваемых учебных отпусках" (принятой в г. Женеве 24.06.1974), период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Принимая во внимание, что истец, работая на Кандалакшском авторемонтном заводе, продолжал повышать свой образовательный уровень, ему вышеуказанной организацией, расположенной в районе Крайнего Севера, были предоставлены дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка не свыше установленного законом периода, учебные отпуска приходятся на период работы, подлежащий включению в стаж, доказательств обратному суду не представлено, период нахождения истца в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках с 06 января 1992 года по 25 января 1992 года, с 25 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 14 сентября 1992 года по 27 декабря 1992 года, с 29 марта 1993 года по 04 апреля 1993 года, с 01 мая 1993 года по 30 июня 1993 года подлежит зачету в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды нахождения истца в неоплачиваемых отпусках.

Периоды работы истца в районах Крайнего Севера с 26 декабря 2007 года рассчитаны в календарном порядке, исходя из положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом Перечня № 1029.

Кроме того, при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера ГУ УПФ не приняты к зачету периоды работы в Каскаде Нивский ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГП-1» с 18 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года и с 03 сентября 2014 года по 05 сентября 2014 года, так как эти периоды в выписке застрахованного лица отражены без кода территориальных условий (РКС). Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о стаже работы, о коде территориальных условий труда и заработке по данной организации, не могут служить безусловным основанием для отказа в иске, т.к. предоставление в пенсионный фонд необходимых сведений о работнике возлагается на работодателя.

Сторонами не оспаривается тот факт, что Каскад Нивских ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГП-1» находилось и находится на территории, отнесенной к району Крайнего Севера, в связи с чем указанные периоды работы истца в Каскаде Нивский ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГП-1» с 18 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года и с 03 сентября 2014 года по 05 сентября 2014 года подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представителями ответчика в судебном заседании даны пояснения относительно невключения в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж периода работы истца с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года, в связи с тем, что ТОО «Кандалакшский авторемонтный завод», в которой истец осуществлял трудовую деятельность, не было зарегистрировано в Пенсионном фонде, отчисление страховых взносов не производилось, с чем суд согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым включить период работы истца в ТОО «Кандалакшский авторемонтный завод» с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представленный ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше расчет стажа работы истца в районах Крайнего Севера технически верен и основан на действующих в период осуществления трудовой деятельности истца нормах права с учетом положений статьи 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», период работы истца до 01 июля 1990 года исчислен как каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, поскольку в указанный период район Кандалакши не был приравнен к районам Крайнего Севера, а отнесен к приравненным к районам Крайнего Севера местностям, в связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца об исчислении его стажа работы в районах Крайнего Севера и который, по его мнению, составляет 21 год 05 месяцев 12 дней, поскольку он произведен без учета приведенных выше норм.

Таким образом, требования истца о признании по состоянию на 05 июня 2017 года стажа работы в условиях Крайнего Севера в количестве 21 год 05 месяцев 12 дней подлежат частичному удовлетворению.

В стаж работы истца в районах Крайнего Севера подлежат включению периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с 06 января 1992 года по 25 января 1992 года, с 25 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 14 сентября 1992 года по 27 декабря 1992 года, с 29 марта 1993 года по 04 апреля 1993 года, с 01 мая 1993 года по 30 июня 1993 года, периоды работы истца в Каскаде Нивский ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГП-1» с 18 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года и с 03 сентября 2014 года по 05 сентября 2014 года, период работы истца в ТОО «Кандалакшский авторемонтный завод» с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года.

Поскольку с учетом включения указанных периодов, стаж работы истца в районах Крайнего Севера не составит 21 год 05 месяцев 12 дней, требования о признании данного стажа в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Истец, также просит включить в его страховой стаж, период работы с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года на Кандалакшском авторемонтном заводе.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ во включении указанного периода работы истца в страховой стаж представителем ответчика мотивирован тем, что страховые взносы на обязательное социальное страхование не уплачивались.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указано выше, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Учитывая приведенные нормы права, разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд находит обоснованным доводы истца о необходимости включения в страховой стаж истца периода его работы Кандалакшском авторемонтном заводе с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года.

Истец не согласен с исчислением ответчиком его страхового стажа, мотивируя тем, что периоды его работы с 28 августа 1979 года по 21 октября 1980 года, с 14 декабря 1982 года по 31 декабря 1991 года должны исчисляться в льготном порядке в соответствии со статьей 94 Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (год за полтора) при подсчете трудового стажа, что, исходя из представленного расчета, составляет: 420 дней х 1,5 + 3026 дней х 1,5 + 33 дня х 1,5 + 3445 дней = 10017 дням = 27 годам 05 месяцам 12 дням.

С указанным расчетом, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Исходя из положений пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 89 - 92, 95). Его статья 94 предусматривала льготное (кратное) исчисление некоторых засчитываемых в этот стаж периодов (в отношении лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, аналогичную норму предусматривала и статья 28 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). Такое льготное исчисление позволяло отдельным категориям граждан приобретать необходимый для назначения пенсии общий трудовой стаж (20 лет для женщин и 25 лет для мужчин) в более короткие сроки и влияло на размер пенсии, который находился в прямой зависимости от продолжительности этого стажа.

Переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Истец мотивирует свои доводы об исчислении страхового стажа в льготном порядке, исходя пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, вместе с тем, его доводы основаны на неверном толковании данного постановления. Так, истец просит исчислять в льготном порядке его страховой стаж с 28 августа 1979 года по 21 октября 1980 года, с 14 декабря 1982 года по 31 декабря 1991 года как год работы за полтора.

Вместе с тем, в период с 29 августа 1979 года по 01 июля 1990 года г. Кандалакша не был отнесен, как приведено выше, к районам Крайнего Севера.

Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" вступили в силу с 01 января 1992 года, впоследствии в период с 01 июля 1990 года по 31 декабря 1991 года расчет стажа истца производился по правилам и нормам, предусмотренным Законом СССР от 14 июня 1956 года «О государственных пенсиях», которыми исчисление льготного стажа за работу в районах Крайнего Севера не было предусмотрено.

Вместе с тем, нормы Закона СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" введены при новом правовом регулировании и могут быть применены к правоотношениям, возникшим после введения в действие закона N 340-1. Распространение норм закона № 340-1, в том числе, положения статьи 94, на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу, пенсионным законодательством не предусмотрено.

Ссылка истца на часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению истца, действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в законную силу, суд находит несостоятельной, поскольку отношения сторон по настоящему делу, связанные с правом истца на назначение страховой части пенсии, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, ссылка истца на разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, несостоятельна.

Кроме того, суд принимает довод ответчика в части того, что ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало выплату военнослужащим одновременно пенсии за выслугу лет и страховой части пенсии по старости.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».

Довод истца относительно того, что на 2001-2004 годы он не предполагал какой вид пенсии будет им избран при достижении права на пенсию, суд находит несостоятельным в силу того, что в 2007 году, до внесения изменений в законодательные акты, устанавливающие право военнослужащих на получение страховой части пенсии по старости, истец определился и избрал как основной вид пенсии – пенсию по выслуге лет.

Таким образом, и учитывая включение в страховой стаж периода работы с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года на Кандалакшском авторемонтном заводе, страховой стаж истца составляет менее 25 лет, в связи с чем, суд отказывает истцу в признании его страхового стажа в размере 27 лет 05 месяцев 12 дней.

В соответствии с положением пункта 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что на день обращения за назначением страховой части пенсии по старости истец достиг возраста 55 лет, имеет более 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, вместе с тем, у него отсутствует наличие необходимого страхового стажа – 25 лет, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований, указанных в п.2 требований: Признать, что на 05 июня 2017 года имелись законные основания для назначения истцу страховой пенсии по старости; признать, что обратившись с заявлением о назначении пенсии 05 июня 2017 года истец приобрел право на получение страховой пенсии по старости с 05 июня 2016 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., о чем в деле представлен чек-ордер от 10 октября 2017 года. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше удовлетворить частично.

Включить в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО4 следующие периоды: период нахождения в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках с 06 января 1992 года по 25 января 1992 года, с 25 мая 1992 года по 29 мая 1992 года, с 14 сентября 1992 года по 27 декабря 1992 года, с 29 марта 1993 года по 04 апреля 1993 года, с 01 мая 1993 года по 30 июня 1993 года; период работы в ТОО «Кандалакшский авторемонтный завод» с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года; периоды работы в Каскаде Нивский ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГП-1» с 18 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года и с 03 сентября 2014 года по 05 сентября 2014 года.

Включить в страховой стаж ФИО4 период работы в ТОО «Кандалакшский авторемонтный завод» с 01 января 1991 года по 28 февраля 1991 года.

В остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева