Решение № 2-549/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-549/2023;)~М-461/2023 М-461/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-549/2023

УИД №

Дело № 2-84/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 18 января 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловского территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к ИП ФИО2 о признании действий противоправными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кирилловский территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 (далее ИП ФИО2), мотивируя требования тем, что ответчик реализует табачную продукцию без регистрации в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее – ГИС МТ) в качестве участника оборота указанной продукции.

Истец просит признать противоправными действия ИП ФИО2 в части реализации табачной продукции без соответствующей регистрации в качестве участника оборота такой продукции в системе ГИС МТ, возложить обязанность зарегистрироваться в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, в системе ГИС МТ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Суд, изучив материалы дела, заявление ИП ФИО2, документы, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу положений стати 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд согласно положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований.

Проверив доводы искового заявления, и исследовав представленные истцом доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Роспотребнадзора по Вологодской области подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кирилловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 (ИНН №) в части реализации табачной продукции без соответствующей регистрации в качестве участника оборота такой продукции в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации - противоправными.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 (ИНН №) зарегистрироваться в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, в системе ГИС МТ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 (ИНН №) довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева