Приговор № 1-348/2024 1-52/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-348/2024

Дело №1-52/2025 УИД 78RS0018-01-2024-003653-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение в отношении Подсудимый отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев 17 дней в ИК строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в отношении Подсудимый заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 01 минуты по 02 часа 02 минуты, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в торговом зале супермаркета «Петергоф» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием к ним внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, завладели принадлежащим АО «Торговый Дом «Перекресток» товаром, а именно: одной бутылкой белого сухого вина, объемом 0,75 л марки «Пино Гриджо», на сумму 383 руб. 36 коп., после чего покинули место преступления, не оплатив на расчетно-кассовом узле магазина вышеуказанный товар, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Торговый Дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 383 руб. 36 коп.. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом, лично он (Подсудимый) не позднее 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного в торговом зале супермаркета «Перекресток» по адресу: <адрес>, пройдя совместно с неустановленным лицом в указанный супермаркет и находясь там, взял со стеллажей бутылку белого сухого вина, объемом 0,75 л марки «Пино Гриджо», на сумму 383 руб. 36 коп., после чего вышел из помещения магазина через открытые снаружи неустановленным лицом двери с фотоэлементами, срабатывающими на вход, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток».

В то время, как его соучастник – неустановленное лицо, не позднее 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ вступил с Подсудимый в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного в торговом зале супермаркета «Перекресток» по адресу: <адрес> зайдя совместно с Подсудимый в указанный супермаркет и оставшись в холле, встав снаружи, в дверях, наблюдал за окружающей обстановкой с целью убедиться, что за действиями Подсудимый никто, в том числе охранник торгового зала, не наблюдает, подал Подсудимый знак о возможности покинуть магазин незамеченным, открыл тому снаружи двери с фотоэлементами, срабатывающими на вход в магазин, в результате чего Подсудимый беспрепятственно смог покинуть магазин с товаром, сложенным под куртку, надетую на нем.

Тем самым Подсудимый совместно с неустановленным лицом тайно похитили товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток», на сумму 383 руб. 36 коп. и распорядился им согласно преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым Подсудимый, его вина в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Подсудимый, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он находился на улице у магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> На остановке общественного транспорта, рядом с вышеуказанным магазином, он встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Егором, примерно его роста, худощавого телосложения, короткие темные волосы, был одет в темно-синюю куртку, джинсы и кроссовки темного цвета. Точно не помнит, почему и как они начали говорить, так как в этот момент он был пьяный. Они разговаривали примерно 30 минут, после чего решили выпить алкоголя. Так как рядом находился вышеуказанный магазин «Перекресток», они пошли туда. Точное время, когда подошли к магазину не помнит, но было уже темно и общественный транспорт не ходил. Когда они подошли к магазину Егор предложил, ввиду того, что им хотелось еще выпить, а денег у них не было, просто украсть бутылку вина или водки. Перед входом в магазин мужчина предложил план: Егор стоит около автоматических дверей со стороны улицы, а он заходит в магазин, берет бутылку спиртного и выходит через автоматические двери в магазин, которые откроет Егор, подойдя к данным автоматическим дверям, чтобы он беспрепятственно вышел из помещения магазина. Так, он зашел в помещение торгового зала и увидел недалеко от входа стеллаж с вином, он взял бутылку вина и сразу же пошел на выход из магазина, при этом видел, как Егор подходит вплотную к дверям, отчего последние открылись, и вышел на улицу с похищенным вином, не оплатив его. Сам бы он выйти не смог, так как двери автоматически открываются только со стороны улицы. Название, цвет этикетки вина не помнит. Он с Егором пошли на остановку общественного транспорта, где вдвоем распили вино. После этого мужчина ушел в сторону <адрес>, а он пошел домой по месту жительства через Английский парк. Более с этим мужчиной не виделся. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, материальный ущерб готов возместить в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться в совершенном им преступлении, написал явку с повинной. В это время физического и психического воздействия на него никто не оказывал (т. 1 л.д. 36-38, 52-58);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он является начальником службы безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток» супермаркета «Петергоф». Его рабочее место находится в супермаркете «Петергоф», в магазине «Перекреток», расположенном по адресу: <адрес> В его обязанности, согласно должностных инструкций, входит предотвращение потерь, в том числе выявление и предотвращение хищений товарно-материальных ценностей сотрудниками магазина и покупателями. Также он представляет интересы в органах исполнительной власти, в том числе в полиции и в судах по доверенности. По должностной инструкции он представляет интересы супермаркета «Петергоф», магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу. Его рабочий день начинается с 09 часов 00 минут, заканчивается в 18 часов 00 минут. О произошедшем в указанном магазине ему незамедлительно сообщает директор магазина, который работает в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения. В момент просмотра видеозаписей, он обнаружил как двое мужчин ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 58 минут до 02 часов 02 минут, в вышеуказанном магазине похитили товар, расположенный в торговом зале. Один из мужчин стоял в автоматических дверях, чтобы те не закрылись, а второй прошел к стеллажам, забрал бутылку вина «Пино Гриджо» 0,75 л, стоимостью 383 руб. 36 коп.. Затем, им было написано заявление о преступлении. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость бутылки белого сухого вина «Пино Гриджо», объемом 0,75 л, составляет 383 руб. 36 коп. за 1 шт.. Таким образом, общий причиненный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» составляет 383 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 31-33);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он состоит в должности ст. участкового уполномоченного УУП 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Представитель потерпевшего – начальника службы безопасности АО «Торговый дом Перекресток супермаркет Петергоф», расположенный по адресу: <адрес>, в котором тот просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 58 минут по 02 часа 02 минуты, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 383 руб. 36 коп.. В ходе проведения проверки по материалу, ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение от Подсудимый, который признался в совершении тем преступлении и написал явку с повинной. В ходе получения объяснения и явки с повинной, на Подсудимый физического и психического воздействия никто не оказывал. Материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 62-63);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник службы безопасности Представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 01 часов 58 минут по 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитили из помещения торгового зала АО «Торговый Дом Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, товар на общую сумму 383 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> с малознакомым молодым человеком, с которым заранее договорились о совершении преступления и, распределив между собой роли, тайно похитили бутылку вина. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым, с участием подозреваемого Подсудимый и его защитника осмотрена флеш-карта с изображением зеленого цвета марки «Verbatim», на которой обнаружен один видеофайл с названием «№ При открытии и просмотре вышеуказанного файла открывается видеозапись с цветным изображением, длительностью 00 минут 13 секунд. На изображении виден вход в помещение торгового зала магазина, оборудованный автоматическими дверями справа, и стеллажами с товарами слева. На 00 минуте 02 секунде видеозаписи, к стеллажам с товарами подходит мужчина №, одетый в черную куртку, темно-синие штаны. Время в левом верхнем углу видеозаписи 02 часа 01 минута 40 секунд. В это время, к автоматическим дверям подходит мужчина № и встает возле дверей так, что они находятся в открытом положении. Мужчина № одет в куртку, верхняя половина которой выполнена красным цветом, а нижняя темно-синим, светлые штаны, красные кроссовки. Мужчины переглядываются, после чего мужчина № берет со стеллажа предмет похожий на бутылку. После этого мужчина № ждет мужчину №, и они оба выходят на улицу в неизвестном направлении. Со слов подозреваемого Подсудимый он узнает в мужчине № себя. После осмотра флеш-карта с изображением зеленого цвета марки «Verbatim» упакована в прозрачный файл, края которого скреплены скобами и опечатаны белой бумажной биркой с оттиском печати. Флеш-карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 39-45, 46, 47).

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Подсудимый.

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Подсудимый, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные показания последовательны, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также с другими исследованными доказательствами по делу, поэтому суд признает оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Подсудимый, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимым Подсудимый суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Подсудимый и другим доказательствам по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым представитель потерпевшего и свидетель могли бы оговорить подсудимого Подсудимый или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 01 минуты по 02 часа 02 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в торговом зале супермаркета «Петергоф» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитили товар – бутылку белого сухого вина, объемом 0,75 л марки «Пино Гриджо», стоимостью 383 руб. 36 коп., принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», что подтверждается признанием вины и оглашенными показаниями самого подсудимого Подсудимый, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствует согласованность действий подсудимого Подсудимый с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом между собой, а также единый умысел, совместность действий.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не в полном объеме изложена диспозиция статьи в части указания на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что, по мнению суда, свидетельствует о допущенной органами предварительного расследования явной технической описке, в связи с чем изложенная органами предварительного расследования диспозиция статьи подлежит изменению. Вносимые изменения не влекут ухудшение положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Подсудимый по преступлению доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Подсудимый, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Подсудимый является гражданином РФ, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, инвалидность не имеет, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Подсудимый своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья и престарелый возраст его матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянной заботе и уходе.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Подсудимый преступления, суд учитывает, что им совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, таким образом, в его действиях, в соответствии со ст. 63 УК РФ, усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого Подсудимый, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого Подсудимый возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также назначения иных и дополнительных видов наказаний, применяя правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, и, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения не максимального наказания за совершенное Подсудимый преступление.

Судом установлено, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено Подсудимый до вынесения указанного приговора, поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 ч. 5 УК РФ, и окончательное наказание определяет путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным Подсудимый по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Подсудимый наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства Подсудимый, и, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытым наказанием, назначенным Подсудимый по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Подсудимый под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять Подсудимый с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Подсудимый в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть Подсудимый в срок лишения свободы из расчета один день за один день частично отбытое им наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства Подсудимый, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся при материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова