Решение № 2-1794/2025 2-363/2026 2-363/2026(2-1794/2025;)~М-1479/2025 М-1479/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1794/2025

Дело № 2-363/2026 (2-1794/2025;) (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1,В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ и ФИО1 Кредитный договор является действующим никем не оспорен.

Просит взыскать задолженность в размере 277 817, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 334,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела по месту регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 вышеназванного постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебное извещение, однако уклонился от его получения без уважительных причин.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 510 817 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом к ООО ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.31).

Задолженность по данному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 817, 39 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 278 111,35 руб., процентов в размере 39 497,52 руб., комиссии 0 руб., штрафов 0 руб. (л.д. 8).

Проверив представленный расчет суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, которые подлежат взысканию в силу ст.809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.310, 810 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Учитывая, что истцом заявлены требования только о взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334,52 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6146,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2788,05 руб.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9334,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "ФинТраст", удовлетворить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 277 817,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9334,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ