Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-974/2025

дело №2-974/2025

03RS0044-01-2025-001050-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, принимавшей участие в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 176 366,84 руб. на срок 72 месяца под 25,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 050,10 руб., из которых: просроченные проценты – 154 317, 40 руб., просроченный основной долг – 142 160, 51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1325,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 246,97 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет оплаты задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 971,50 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни».

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не согласилась с исковыми требованиями, полагала, что Банк пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, до объявлении перерыва в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО СК "Сбербанк страхование жизни" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был выдан кредит на сумму 176366,84 руб. под 25,5% годовых сроком на 72 месяца.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 299 050,10 руб., в том числе просроченные проценты – 154 317,40 руб., просроченный основной долг – 142 160,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 325,22 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 246,97 руб.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный срок обратились: его жена – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли каждый на земельный участок, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, пер Интернациональный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, пер Интернациональный, <адрес>.

Таким образом, ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти заемщика ФИО4, а стало быть, они несут ответственность по обязательствам ФИО4, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4 входят: земельный участок, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляет 390 472,95 руб., жилой дом, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляет 1 329 801,01 руб., автомобиль ИЖ-7.107, 1990 года выпуска, гос№ (тип 27) 32 625 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет: 1 752 898,96 руб. (390 472,95 руб. + 1 329 801,01 руб. + 32 625 руб.).

Поскольку размер взыскиваемой Банком задолженности в размере 299 050,10 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует из материалов дела, по условиям рассматриваемого договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитными средствами должны были осуществляться в соответствии с графиком погашения ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 249,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 249,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 153 585,40 руб., просроченные проценты – 54 091,59 руб., неустойка в размере 2 572,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651,25 руб.

На основании возражения ответчика ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящий иск подан Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а стало быть правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (дня обращения в суд рассматриваемым иском) минус 3 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности просроченного основного долга задолженность просроченного долга в размере 142 660,51 руб. определена Банком с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности оставалась неизменной с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку период течения срока исковой давности определен с ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что Банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу в размере 142 660,51 руб.

Период просрочки по оплате процентов с учетом пропуска Банком срока исковой давности суд полагает необходимым определить за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 393,42 руб., из суммы начислений, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начисления неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, а за предшествующий период Банком пропущен срок исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом изложенного с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка следует взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 117 393,42 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворённой части исковых требований (39% от 299 050,10 руб. = 117 393,42 руб.) подлежат возмещению порядке расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 888,89 руб., исходя из расчета: 39% от 9 971,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро оценки».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ПАО «Сбербанк», однако, Банк расходы по проведению экспертизы не произвел.

Из ходатайства экспертного учреждения следует, что расходы по проведению экспертизы составила 15 000 руб.

С учетом того, что исковые требования Банка удовлетворены частично, а именно в размере 39% от заявленных требований, то расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат распределению в следующем порядке: с ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения подлежат расходы в размере 5 850 руб., а с Банка - в размере 9 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченных процентов в сумме 117 393 руб. 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888,89 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 5 850 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 9 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.