Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:Председательствующего Буцких А.О.,при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан и безопасности дорожного движения в части выявления граждан, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ответчик на основании водительского удостоверения серии ***, выданного ***, имеет право управления транспортными средствами категорий ***». Между тем, ФИО1 с *** состоит на ***, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Управление автотранспортным средством ответчиком ФИО1 состоящем на *** создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами, изъять у ФИО1 водительское удостоверение серии ***, выданное *** (категории: ***). Решение суда направить в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Республики Хакасия для розыска и изъятия указанного удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Будько С.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел вышеизложенные обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По известному месту жительства ответчика ФИО1 были направлены заказные письма с копией административного искового заявления и судебной повесткой, которые не были получены ответчиком, и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица, УГИБДД МВД по РХ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя УГИБДД МВД по РХ, требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 39 КАС РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности обращения прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, с указанным заявлением в суд.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, Перечень медицинских противопоказаний устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортными средствами напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 выдано повторное водительское удостоверение серии *** категории «***».

Согласно справки ГБУЗ РХ «***» от *** *** ФИО1 *** с *** с диагнозом: ***. В связи с имеющимся диагнозом управлять автотранспортным средством ФИО1 не может.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной в судебное заседание медицинской картой амбулаторного больного ФИО1

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «***». Больные «***» допускаются к управлению транспортными средствами категории «В, С» лишь при наличии стойкой ремиссии.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществлений отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у ФИО1 наркотической зависимости является противопоказанием к управлению транспортным средством.

На момент обращения прокурора с настоящим административным иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено в суд доказательств в опровержение установленного ему диагноза и незаконности действий врачей по его установлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Поскольку действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья ввиду заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, суд считает необходимым изъять у ФИО1, родившегося *** в ..., водительское удостоверение серии ***, выданное ***.

Учитывая, что в силу Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, сохранение водительских удостоверений по медицинским показания возложено на органы ГИБДД, суд приходит к выводу, что после изъятия водительского удостоверения у ФИО1, его необходимо передать в ГИБДД МВД по РХ.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Усть-Абаканского района, предъявленные в порядке ст. 39 КАС РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Усть-Абаканского района удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося *** в ..., на управление транспортными средствами.

Изъять у ФИО1, родившегося *** в ..., водительское удостоверение серии ***, выданное ***, и передать водительское удостоверение серии ***, выданное *** на имя ФИО1, в ГИБДД МВД по РХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких