Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-819/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экселэнс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 17.12.2016г. он у ответчика прошел бесплатное медицинское обследование всего организма, по результатам которого у него было выявлено ряд заболеваний. Поддавшись заблуждению со стороны медицинского персонала, а также под психологическим воздействием, между ним и ответчиком был заключен договор на комплекс по уходу на базе косметических средств. Предметом договора является продажа ему сертификата на посещение определенного рода косметологических процедур общей стоимостью 53600 руб. Для оплаты товара был оформлен кредитный договор в банке АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 74583,29 руб.. Дома он обнаружил, что данный комплекс, который был предоставлен ему в ходе презентации, не сможет вылечить его заболевание. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ответчику с просьбой расторгнуть данный договор, ему было предложено оплатить стоимость предоставленных кремов в размере 18000 руб. При этом предупредили, что договор будет расторгнут, но с банком вопрос о расторжении кредитного договора, придется решать ему самому. 21.12.2016г. он подал в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и закрыть кредитный договор, однако ответчик не ответил. Крема, которые были предоставлены в подарок, и за которые его обязывают при расторжении договора, возвратить стоимость в размере 18000 руб. считает не законно и не обоснованно, поскольку на упаковке косметических товаров, входящих в комплектацию набора Dr.Grandel отсутствует информация о правильном применении и предостережениях. Кроме того, при заключении договора до него не была своевременно доведена достоверная информация о стоимости товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи №АЕ1/12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 53 600 руб. в качестве оплаты комплекса по уходу на базе косметических средств по договору, убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 19567,29 руб., неустойку в размере 45024 руб., 25000 руб.в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать 18000 рублей в счет стоимости товара, неустойку в размере 19567 руб. за невыплату стоимости товара, исходя из стоимости товара 18000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Экселэнс» уточненные требования не признал и пояснил, что вся необходимая и достоверная информация о товаре истцу предоставлена, на указанный товар имеются все необходимые документы о соответствии требованиям безопасности. Кроме того, договор, заключенный с истцом расторгнут, на счет истца, открытый в банке, перечислена сумма по договору оказания услуг за вычетом стоимости приобретенных косметических средств.

Суд приходит к следующему.

Согласно 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1)

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (ч.1)

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №АЕ 1/12/16, по условиям которого ответчик приобрелкомплекс по уходу на базе косметических средств: крем для тела «HyaluronBody» и скраб для тела «TLSoftSugarScrub». Стороны договора определили стоимость товара в размере 53 600 рублей, из которых 34960 рублей стоимость процедур, 18640 рублей- стоимость косметических средств, с учетом заключенного кредитного договора - 74 583,29 руб.

Для оплаты товара истец заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № от 17.12.2016г.

21.01.2017истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы по договору.

В судебном заседании представителем ответчика представлены документы о том, что договор купли-продажи № АЕ 1/12/16от 17.12.2016г расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и стоимостьне оказанных услуг в размере 34960 руб. возвращены на расчетный счёт истца ДД.ММ.ГГГГ, открытый в АО «Банк Русский Стандарт».

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ( п.4 договора) покупатель своей подписью подтверждает, что продавец до подписания договора предоставил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор комплекса по уходу на базе косметических средств: информация об изготовителе, продавце, товаре, услугах, исполнителе, предусмотренная требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена покупателю в установленном Законом объеме требований: противопоказаний ( аллергических реакций) к применению выбранного в пользование комплекса не имеется.

Согласно акта приема-передачи товара от 17.12.2016истцу передан комплект косметических средств. До его сведения была доведена необходимая и установленная ст.ст.6,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товаре, изготовителе, продавце, обеспечивающая правильность выбора комплекта косметических средств, предоставленными ей для ознакомления копиями документов ( декларация о соответствии) в доступной для его понимания форме подтверждается, что выбранные им косметические средства соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингридиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях ( противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, сроках годности и т.д.

Претензий по переданному товару у покупателя не имелось.

Доказательств того, что указанный товар имеет ненадлежащее качество, вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недостатках товара, по существу истцом не указано.

Ссылки представителя истца в обоснование заявленных требований о том, что истец не имел намерений приобрести косметический крем, он желал лечить позвоночник, ему ответчиком был поставлен диагноз о заболевании спины не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявления представителя истца о том, что данные крема были переданы истцу в подарок также бездоказательны, кроме того, опровергаются п.8 договора купли-продажи, согласно которому в случае расторжения данного договора по инициативе покупателя последний оплачивает стоимость проведенных ему процедур, а также косметических средств на дату расторжения настоящего договора. В приложении к договору купли-продажи указаны цены за курс лечения, а также указаны цены на приобретенные истцом крем и скраб, которые вошли в стоимость предмета договора.

При таком положении, принимая во внимание Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, согласно которого парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом не заявлено и не представлено доказательств о недостатках товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре. Соответственно нет оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям.

Несостоятельны и ссылки представителя истца о том, что истец заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не вправе заниматься продажей косметических средств опровергаются положениями устава ООО «Экселенс», согласно которому основными видами деятельности общества являются розничная торговля косметическими и парфюмерными средствами.

Таким образом, истец при заключении договора имел возможность произвести проверку качества, никаких претензий к качеству товара, а также к переданной документации не предъявлял, соответственно, решение о приобретении продукции принял самостоятельно. Подписав договор, подтвердил свое намерение приобрести косметические товары за указанную в договоре сумму.

Поэтому оснований для взыскания в пользу истца стоимости товара, а также неустойки не имеется, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Экселэнс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: