Приговор № 1-94/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-94/2025

Копия: дело № ***

63RS0№ ***-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 12 февраля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> не позднее 02 час. 57 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном около <адрес> Самарской области, около автомобиля марки «№ ***» государственный регистрационный знак М391АВ763рус, принадлежащем ему на праве собственности. Находясь в указанном месте, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф оплачен в полном объеме <дата>, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами <дата>), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № *** (с изменениями и дополнениями), сел за руль автомобиля марки «№ ***» государственный регистрационный знак № ***, то есть на водительское место, затем с помощью ключа запустил двигатель указанного автомобиля, переключил рычаг коробки передач и начал самостоятельное движение по улицам <адрес> Самарской области.

<дата> около 02 час. 57 мин., ФИО2, управляющий автомобилем марки «№ ***», государственный регистрационный знак М391АВ763рус, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги, расположенном у <адрес> Самарской области.

При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

<дата> в 03 час. 34 мин., ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес> Самарской области, сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» и согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации 0,197 мг/л при допустимой норме, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 0,16 мг/л, тем самым у ФИО2 было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 65-69 л.д.123-124 л.д.129-130), которые он в суде подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме в сентябре 2023 года, в это же время примерно сдал водительское удостоверение в ГИБДД. <дата> он приобрел у ФИО7 за 100 000 рублей автомобиль марки № *** госномер № *** вишневого цвета 2006 года выпуска по договору купли – продажи в простом письменном виде. <дата> примерно около 23-00 часов на вышеуказанном автомобиле, за рулем которого был его знакомый Свидетель №2, они приехали вместе к ФИО3 в гости домой по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где употребляли пиво. <дата>, примерно в 02 часа 50 минут он вместе с Свидетель №2 решили поехать к нему домой, и он взял ключи от принадлежащего ему автомобиля, вышел из дома, сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он при помощи ключа запустил двигатель и поехал на автомобиле домой. По пути следования в районе <адрес> г. Сызрани он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудникам ГАИ он передал свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он выпивал пиво. Далее в патрульном автомобиле под видеозапись сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством в связи с признаками у него опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и на алкотекторе он прошел освидетельствование и прибор указал на имеющееся у него состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. После его проверили по базам данных и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности и был лишен водительского удостоверения. По всем фактам были составлены соответствующие акты, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Кроме полного признания вины самим подсудимым вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (* * *»), данными на предварительном расследовании и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.72-74), из которых следует, что <дата> с 19 часов 30 минут до <дата> 08 часов 00 минут он, совместно с ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, несли службу согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле. В ходе несения службы <дата> в 02 часа 57 минут напротив <адрес> г. Сызрани Самарской области ими был остановлен автомобиль марки № *** госномер № *** под управлением ранее незнакомого ФИО2, у которого при общении были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее в служебном автомобиле под запись видеорегистратора он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, после чего разъяснил ФИО2 о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения на мест по прибору алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. В результате освидетельствования на месте было установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0, 197 мл/л. В отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ФИО2 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им было сделано сообщение по данному факту в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Далее на место происшествия прибыл дознаватель, который осмотрел место происшествия, изъял вышеуказанный автомобиль, ключи от него. По окончании осмотра, дознавателем был составлен протокол, с которым ФИО2 был ознакомлен и расписался. Далее автомобиль марки № ***, которым управлял ФИО2 был направлен на специализированную стоянку.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании из которых следует, что в ночь с <дата> на 7.01.2025г. года он был со своим знакомым ФИО2, с которым на его же автомобиле № *** приехали к нему домой, где употребляли пиво, а примерно в 3-00 час. <дата>, на вышеуказанном автомобиле, который был припаркован у его дома, под управлением ФИО2 поехали к ФИО1 домой, сам он сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути следования на <адрес> г. Сызрани их остановли сотрудниками Госавтоинспекции. После этого к автомобилю ФИО8 подошел сотрудник ГАИ и тот ушел в патрульный автомобиль, что там происходило ему неизвестно. Ранее за три-четыре дня до произошедшего ФИО2 купил Ваз-21074 у неизвестного парня по договору купли-продажи за 100 тысяч рублей, и он по просьбе ФИО1 помог ему отогнать автомобиль к дому ФИО1, поскольку ФИО1 был лишен права управления транспортным средством.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2. (л.д. 7-8);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно протокола <дата> в 03 час 33 минуты по адресу: г. Сызрань, <адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21074 № ***. (л.д. 9);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого <дата> ФИО2 в 03 часа 44 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения ФИО9 – 197 мл/л. (л.д. 11);

-показаниями прибора Алкотестера Юпитер от <дата>, согласно которым <дата> в 03 часа 34 минут ФИО1 прошел обследование по адресу Паровозная <адрес>, результатом которого являются показания равные 197 мл/л. (л.д. 10);

-протоколом № *** об административном правонарушении, согласно протокола ФИО2 <дата> в 03 часа 55 минут по адресу: г. Сызрань, <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7. ПДД РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления автомобилем, состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Юпитер 010200, показания прибора 197 мл/л. (л.д. 12);

-протоколом <адрес> о досмотре транспортного средства, согласно протокола досмотрен автомобиль «№ ***» государственный регистрационный знак <***>, ничего не изъято (л.д. 13);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно постановления производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 54);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно протокола ФИО2 <дата> по адресу: г. Сызрань, <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ – управляла автомобилем не имея права управления транспортным средством. (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Сызрани Самарской области, в ходе которого изъято: автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107», ключи от автомобиля «№ ***», свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 18-24)

-справкой ФИС ГИБДД М, согласно данным учета ФИС ГИБДД М ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно данным информационной базы ФИС ГИБДД М, ФИО2 сдал водительское удостоверение <дата>, предварительная дата окончания срока лишения <дата>. Административный штраф оплачен в полном объеме <дата>. (л.д. 31);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно постовой ведомости в наряд с <дата> по <дата> заступили Свидетель №1, ФИО6. (л.д. 38-39);

-карточкой учета транспортного средства, согласно карточке зарегистрировано транспортное средство «№ ***» государственный регистрационный знак № *** номер VIN: № ***, цвет вишневый. (л.д. 36);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно постановлению от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. (л.д. 32-34);

-протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель Свидетель №1 выдал: CD –диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от <дата> в бумажном конверте с пояснительной надписью. (л.д. 75-78);

-протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен CD –диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от <дата>. (л.д. 105-116);

-протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено: автомобиль «№ ***», согласно свидетельства зарегистрировано транспортное средство «№ ***» государственный регистрационный знак № *** номер VIN: № ***, цвет вишневый; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «№ ***», регистрационный знак № *** номер VIN: № ***, цвет вишневый, на имя ФИО7, два ключа от автомобиля «№ ***». (л.д. 79-87).

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить ФИО2 с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания данных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, данное преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, проходил службу в рядах российской армии, имеет по службе благодарности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, материальное положение, в силу которого он не трудоустроен и финансовой возможностью для уплаты штрафа не располагает, семейное положение, состояния его здоровья и членов его семьи, поведение его до и после совершенного преступления, с учетом его полной трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится, состояние здоровья его не препятствует отбыванию данного наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Транспортное средство -автомобиль марки № *** государственный регистрационный знак № *** согласно материалам дела принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи данного автомобиля от 4.01.2025г. ( л.д. 43 т.1), это и не оспаривалось самим подсудимым, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу ФЗ от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, суд считает необходимым арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак <***>, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 21.01.2025 (л.д.103 т.1), сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 ( двухсот сорока ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства автомобиль № *** государственный регистрационный знак № ***, и ключи от него, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, с западной стороны примыкает к территории завода «Медицинского оборудования», а также свидетельство о регистрации данного автомобиля, хранящееся при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль № *** государственный регистрационный знак № ***, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации автомобиля № *** госномер № ***, хранящееся при уголовном деле - передать в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля № *** госномер № ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО12

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО12

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО12

Секретарь____________