Решение № 2-1470/2024 2-1470/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1470/2024

Дело № 2- 1470\2024 25 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на денежные средства на счете наследодателя и признании права на проценты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на денежные средства на счете наследодателя и признании права на проценты, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что "."..г. умерли родители – отец ФИО3, мать ФИО4 Она, ФИО1, и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются она и ФИО2 наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4, кроме неё и ФИО2, является ФИО5, которая умерла "."..г., наследником к имуществу которой является ФИО6 Решением Волжского городского суда от "."..г. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей "."..г. включены денежные средства в сумме 1410143 рубля 24 копейки, находящиеся на счетах, открытых на в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» в размере 433322 рубля 23 копейки, в ВТБ Банке (ПАО) в размере 268700 рублей, в ПАО Сбербанк в размере 708121 рубль 01 копейка; за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 7/18 доли денежных средств, оставшихся на дату смерти наследодателя в сумме 548389 рублей 04 копейки; солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 548389 рублей 04 копейки; солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8683 рубля 89 копеек и услуг представителя в размере 20000 рублей. Указанным решением распределены доли в наследственном имуществе: ФИО5 2/9 доли, что составляет 313365 рублей 16 копеек, её, ФИО1, 7/18 доли, - 548389 рублей 04 копейки. После смерти ФИО4 она перевела на свои банковские счета 1006900 рублей, размещенные на счетах наследодателя. Доля ФИО2 в указанной сумме составила 39157 рубля 22 копейки (7/18 доли), остаток средств на счетах составил 403243 рубля 24 копейки. "."..г. она исполнила решение суда, в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. денежные средства в размере 577072 рублей 93 копеек. Поскольку она выплатила ФИО2 7/18 доли денежных средств, оставшихся на дату смерти наследодателя, в том числе 7/18 доли денежных средств, размещенных на счетах ФИО4 до настоящего времени, ФИО2 утратил право собственности на 7/18 доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в Южном филиале ППАО «Промсвязьбанк», в ВТБ Банк (ПАО), в ПАО Сбербанк, иное привело бы к неосновательному увеличению доли ответчика в наследственном имуществе. Согласно ответу Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» на момент смерти ФИО4 ("."..г.) остаток денежных средств составляет 399149 рублей 21 копейка, следовательно доля ФИО2 и её, ФИО1, составляла 155224 рубля 69 копеек, доля ФИО7 – 88699 рублей 83 копейки. На момент выплаты ею в пользу ФИО2 денежных средств по решению суда сумма вклада за счет процентов составила 427881 рубль 66 копеек, из которых проценты – 28132 рубля 45 копеек, следовательно, доли наследников в начисленных с "."..г. по "."..г. процентах составила: ФИО1 и ФИО2 по 10940 рублей 40 копеек (по 7/18), ФИО7 – 6251 рубль 65 копеек (2/9). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд прекратить право ФИО2 на 7/18 доли денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на момент смерти "."..г.; признать за ФИО2 право собственности на 7/18 доли процентов, начисленных на сумму денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с "."..г. по "."..г. включительно; признать за ней, ФИО1, право собственности на 7/18 доли процентов, начисленных на сумму денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с "."..г. по "."..г. включительно; признать за ней, ФИО1, с учетом её доли в наследственном имуществе, определенной решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., право собственности на 14/18 доли денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на момент смерти "."..г., на проценты, начисляемые с "."..г. на денежные средства, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк»; взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО8 к ФИО2 о прекращении права собственности на 7/18 доли денежных средств, оставшихся на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО4, умершей "."..г., в ВТБ Банке (ПАО), в ПАО Сбербанк, признании за ФИО8 право собственности на 7/18 доли денежных средств, оставшихся на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО4, умершей "."..г., в ВТБ Банке (ПАО), в ПАО Сбербанк, ранее принадлежавших ФИО2, в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО11 и ФИО12

Представители ответчика ФИО2 – ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку между сторонами имеются взаимные долговые обязательства по иным решениям суда. Также полагали, что сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. в один день умерли ФИО3, "."..г. года рождения, и ФИО4, "."..г. года рождения.

По закону после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются его дети истец ФИО2 и ответчик ФИО1, они же после смерти матери ФИО4 являются по закону наследниками первой очереди, а также их бабушка ответчик ФИО5, мать умершей.

После смерти ФИО3 и ФИО4 доли в наследственном имуществе составили ФИО5 2/9, а ФИО2 и ФИО1 по 7/18 доли.

На день смерти у ФИО4 были открыты несколько счетов в трех банках, остаток денежных сбережений на которых по состоянию на "."..г. в ПАО Сбербанк составил 708 121 рублей 01 копейка, Банк ВТБ (ПАО) 268 700 рублей и ПАО «ПСБ» 433 322 рубля 23 копейки, а всего 1 410 143 рубля 43 копейки, что не оспаривалось сторонами.

После смерти ФИО4 ФИО1 перевела на свои банковские счета денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей "."..г. включены денежные средства в сумме 1410143 рубля 24 копейки, находящиеся на счетах, открытых на в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» в размере 433322 рубля 23 копейки, в ВТБ Банке (ПАО) в размере 268700 рублей, в ПАО Сбербанк в размере 708121 рубль 01 копейка; за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 7/18 доли денежных средств, оставшихся на дату смерти наследодателя в сумме 548389 рублей 04 копейки; солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 548389 рублей 04 копейки; солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8683 рубля 89 копеек и услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

"."..г. в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №..., который ФИО2 был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. ФИО1 внесла на счет УФК по <адрес> (Волжский ГОСП №...) денежные средства в размере 577072 рублей 93 копеек, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» от "."..г. на момент смерти ФИО4 ("."..г.) остаток денежных средств на счете №... составляет 399149 рублей 21 копейка, по состоянию на "."..г. 427281 рубль 66 копеек.

Таким образом, по состоянию на "."..г. остаток денежных средств составляет 427281 рубль 66 копеек, из которой 399149 рублей 21 копейка остаток денежных средств, 28132 рубля 45 копеек – проценты, начисленные за период с "."..г. по "."..г..

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от "."..г., доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 составляют: ФИО5 - 2/9 доли, ФИО1 7/18 доли, ФИО2 7/18 доли.

Таким образом, размер денежных средств, оставшихся после смерти ФИО4 на день её смерти ("."..г.), составляет 399149 рублей 21 копейка, соответственно размер доли каждого из наследников составляет: ФИО5 – 88699 рублей 83 копейки (2/9 доли), ФИО1 – 155224 рубля 69 копеек (7/18 доли), ФИО2 – 155224 рубля 69 копеек (7/18 доли).

Соответственно, размер денежных средств (процентов), начисленных за период с "."..г. (день смерти наследодателя) по "."..г. (дата исполнения истцом решения суда), исходя из доли каждого из наследников составляет: ФИО7 – 6251 рубль 65 копеек (2/9 доли), ФИО1 10940 рублей 40 копеек (7/18 доли), ФИО2 10940 рублей 40 копеек (по 7/18).

Общий размер доли ответчика ФИО2 в наследственном имуществе в виде денежных средств, находящихся на счете ФИО4, открытом в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», составляет 166165 рублей 09 копеек (155224,69 руб. + 10940,40 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на денежных средства, размещенные на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на момент её смерти "."..г. за ФИО1 в размере 7/18 доли, за ФИО2 – 7/18 доли.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 получена полная стоимость принадлежащей ему доли в наследственном имуществе, он утратил право собственности на 7/18 доли денежных средств, находящихся на счете №... в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 7/18 доли процентов, начисленных на сумму денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с "."..г. по "."..г. включительно, а с учетом доли ФИО1 в наследственном имуществе, определенной решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., за ФИО1 подлежит признание права собственности на 14/18 доли денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на момент смерти "."..г., на проценты исчисляемые с "."..г. на денежные средства, размещенные на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г., согласно которой ФИО1 понесла расходы, связанные с составлением искового заявления, представления интересов суде первой инстанции.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4336 рублей.

Исходя из суммы требований, размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 6413 рублей 90 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в доход бюджета городского округа – <адрес> государственной пошлины с ФИО13 в размере 2077 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, "."..г. года рождения (ИНН <***>) на 7/18 доли денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на момент ее смерти "."..г..

Признать за ФИО2, "."..г. года рождения (ИНН <***>) право собственности на 7/18 доли процентов, начисленных на сумму денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с "."..г. по "."..г. включительно.

Признать за ФИО1, "."..г. года рождения (ИНН <***>) право собственности на 7/18 доли процентов, начисленных на сумму денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с "."..г. по "."..г. включительно.

Признать за ФИО1, "."..г. года рождения (ИНН <***>) с учетом ее доли в наследственном имуществе, определенной решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., право собственности на 14/18 доли денежных средств, размещенных на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на момент смерти "."..г., на проценты начисляемые с "."..г. на денежные средства, размещенные на счете №..., открытом на имя наследодателя ФИО4 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2077 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: