Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-1668/2019 М-1668/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2955/2019

Дело № 2-2955/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес гос.номер № Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем КИА гос. номер №, в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована была по договору ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис №, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 85700 руб.

Истец указывает, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, по мнению страховой компании, с ответчика подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 85700 руб. в порядке регресса.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 85700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований истцу отказать. Кроме того, ФИО1 пояснил, что действительно ДТП имело место быть, гражданская ответственность его была застраховании в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис №, однако копия полиса, представленная истцом в материалы дела, как указывает ответчик, не соответствует действительности. Так ФИО1 ссылается, что лица, включенные в представленной копии полиса ему не знакомы, полис содержит сведения не соответствующие его личным данным, в том числе подпись, которая как указывает ответчик, не является его.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, дал пояснения согласно которым указывает, что представленная истцом в обоснование заявленных требований копия страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, период действия с 29.06.2016г. по 28.06.2017г., содержит сведения о страхователе по страховому полису - ФИО1 приживающем по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик по данному адресу никогда не проживал, не имеет по данному адресу регистрации, что подтверждается копией паспорта. Кроме того, в страховом полисе указаны лица, допущенные к управлению, которые ответчику неизвестны. Подпись страхователя по представленному полису не принадлежит ФИО1 Так исходя из копии паспорта, подписи на документах ответчика, в том числе водительстком удостоверении, существенно отличаются от подписи на представленном истцом полисе ОСАГО ЕЕЕ №. Представитель истца также указал на то, что при оформлении ДТП 23.05.2017г. ФИО1 представлял сотрудникам ДПС полис ОСАГО №, по которому ФИО1 являлся не только страхователем, но и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA Ge MANGENTIS гос. номер №.

Из материалов дела, а именно справки о ДТП от 23.05.2017г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. на 01 км.+150 м. автодороги М4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Ge MANGENTIS гос.номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Мерседес бенц гос.номер № под управлением ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2017г., причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

В обоснование своих требований истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), заключенного со страхователем ФИО1 в отношении т/с KIA Ge MANGENTIS гос.номер №, в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 85700 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2017г. Указанное требование заявлено истцом в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» представлена в материалы дела копия полиса ОСАГО №, в том числе, на котором истец также основывает свои требования.

ФИО1, ссылаясь на истечение сроков действия полиса, в связи с чем, и на его утрату, оригинал полиса ОСАГО № предъявляемый им при оформлении дорожно-транспортного происшествия, суду не представил.

При этом суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного заседания обстоятельства.

Согласно представленному в обоснование требований полису №, сроком страхования с 00 ч.00 мин. 29.06.2016г. по 24ч. 00 мин. 28.06.2017г. содержит в себе сведения о страхователе – ФИО1, проживающем в <адрес>, и предъявленном ПТС – серия <адрес>. Из представленного истцом заявления о заключении договора ОСАГО от 27.06.206г. так же усматривается, что страхователем является ФИО1, предъявивший паспорт серия 29 13 №.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлен паспорт гражданина РФ, выданный 22.11.2005г. серия 60 05 554361, из которого усматривается, что ФИО1 с 29.01.2004г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес также был внесен в справку о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела ПТС автомобиля ответчика, с номером – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отличающимся от данных содержащихся в страховом полисе.

Не соответствие паспортных данных ответчика: номера паспорта, адреса его места жительства, а также не соответствие данных (номера) паспорта транспортного средства, дает основания суду усомниться в достоверности представленных истцом доказательств.

С учетом позиции ответчика, истцом были представлены дополнительные пояснения относительно требований, в котором СПАО «Ингосстрах» ссылается на сведения, представленные из РСА, в которых содержится информация о лицах, вписанных в спорный полис на момент ДТП.

Согласно представленным сведениям, содержащимся на сайте РСА (распечатка с сайта представлена истцом) относительно транспортного средства KIA Ge MANGENTIS гос.номер № 161 и договора ОСАГО ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах», водители с водительскими удостоверениями № №; № №; № №; № допущены к управлении вышеуказанным транспортным средством в рамках договора ОСАГО. Сведений о водителе с водительским удостоверением №, согласно информации РСА, не найдены.

Ссылаясь на то, что ФИО3 в/у № по полису ОСАГО ЕЕЕ № к управлению транспортным средством не допущен, истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Давая оценку представленным доказательствам, в том числе ссылке истца на сведения из РСА, суд принимает во внимание, что согласно представленному из ГИБДД материалу ДТП, содержащему сведения, в том числе о водительских удостоверения, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обладал водительским удостоверением, за № <адрес>, что также, не соответствует сведениям, содержащимся относительно страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Установленные судом несоответствия, принимая во внимание их характер и их количество, не могут расцениваться судом как техническая ошибка.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств относительно заявленных требований, а также не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих возражений относительно доводов ответчика, суд не находи оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 года.

Судья: