Решение № 2-344/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-344/2018;)~М-361/2018 М-361/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 15 января 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

ФИО1 к ОМВД России по Светловскому городскому округу, Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД России по Калининградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ОМВД России по Светловскому городскому округу, МВД РФ в лице УМВД России по Калининградской области с требованиями о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 22 марта 2018 года, около 16 часов 30 минут, он находился около арендуемого им эллинга <адрес>, когда к нему подъехали двое мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска и потребовали открыть эллинг. После его отказа и предъявления им водительского удостоверения ему заломали руки, усадили в автомобиль и доставили в ОМВД России по Светловскому городскому округу, где принудительно дактилоскопировали. В ОМВД он находился с 17.00 до 22.00 час. до прибытия защитника, после чего с него взяли объяснение и произвели осмотр эллинга. При доставлении его в ОМВД вследствие применения к нему физической силы ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передне-внутренней поверхности средней трети правого плеча. Незаконными действиями сотрудников ОМВД ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с МВД РФ 300000 рублей, а также взыскать расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1240 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях, при этом ФИО1 пояснил, что 22 марта 2018 года ФИО3 и ФИО4, представившиеся сотрудниками полиции, потребовали открыть арендуемый им эллинг, на что он ответил отказом. Затем ФИО3 потребовал от него (ФИО1) предъявить документы. Он показал водительское удостоверение, на что ФИО3 сказал, что этого недостаточно и нужно проехать в ОВД, после чего они взяли его под руки, от чего он почувствовал боль и у него появился кровоподтек, заломали назад руки, посадили в свой автомобиль и отвезли в ОМВД, где его опросили, после чего ждали адвоката, а затем поехали на осмотр эллинга.

Представители ответчиков - ОМВД России по Светловскому городскому округу, МВД России в лице УМВД России по Калининградской области и третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела полагали исковые требования необоснованными, пояснили, что в марте 2018 года в ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило заявление ФИО5 о незаконных действиях ФИО1, в связи с чем возникла необходимость в опросе ФИО1 22 марта они приехали <данные изъяты>, где ФИО12 указал им на ФИО1, которому они предложили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у того не оказалось. После этого ФИО1 было предложено проехать в ОМВД для установления личности, на что тот согласился, при этом физическая сила к нему не применялась, и в автомобиль ФИО1 садился сам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (пункты 1 и 3).

Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов (подпункт 1 пункта 3).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 12.03.2018 г. в ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило заявление ФИО5 об удержании его имущества ФИО1 Проведение проверки по заявлению ФИО5 было поручено оперуполномоченному ФИО4

Согласно записи в книге учета доставленных в ОМВД России по Светловскому городскому округу, ФИО1 был доставлен сотрудниками ОУР в ОМВД 22.03.2018 в 17.00 по материалу проверки КУСП № до установления личности и передан в ОУР в тот же день в 17.10, при этом его личный досмотр не проводился (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для доставления граждан.

Так, согласно п. 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Вместе с тем, таких оснований для доставления ФИО1 22.03.2018 в ОМВД России по Светловскому городскому округу у сотрудников ОУР ФИО3 и ФИО4 не имелось.

Проведение проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ также не является основанием для принудительного доставления лиц в помещения органов внутренних дел.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате незаконных действий сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении 22.03.2018 ФИО1 в ОМВД России по Светловскому городскому округу для установления его личности, были нарушены его личные неимущественные права (нематериальные блага), гарантированные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконное доставление истца в ОМВД, безусловно, стало причиной нравственных страданий истца, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, судья не находит достаточных оснований для признания причинения ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на передне-внутренней поверхности средней трети правого плеча, установленных актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, так как обстоятельства их причинения, кроме показаний самого ФИО1, иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем требование истца о возмещении расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1240 рублей удовлетворению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность периода нарушения личных неимущественных прав истца, отсутствие негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, моральный вред истцу причинен незаконными действиями должностных лиц, то компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых Российской Федерацией для подведомственных ему получателей бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года на пяти страницах.

Судья А.В. Федотов