Приговор № 1-41/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело №1-41/2021

УИД 68RS0017-01-2021-000351-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственных обвинителей – Заместителя Прокурора Никифоровского Адрес ФИО1, помощника Прокурора Никифоровского Адрес ФИО2,

-потерпевшего ФИО3

-подсудимой ФИО4 и её защитника по назначению, адвоката Тамбовской области Аршанского С.В., удостоверение №693 от 22.10.2015, ордер №ф-125458 от 12.05.2021,

-подсудимой ФИО5 и её защитника по назначению, адвоката Тамбовской области Шарапова И.В., удостоверение №381 от 29.01.2004, ордер №ф-125459 от 12.05.2021,

при секретаре Капралёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

-подсудимой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Адрес. Гражданка России. Зарегистрирована по адресу Адрес. Фактически проживает по адресу Адрес. Образование неполное среднее, цыганка, не работает, не замужем, на иждивении пять малолетних детей. Находится в состоянии беременности. Не имеет заболеваний включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. На учёте у психиатра и нарколога, не состоит. Не судима.

Обвиняется по настоящему делу в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ,

-подсудимой ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Адрес. Гражданка России. Зарегистрирована по адресу Адрес. Фактически проживает по адресу Адрес. Образования не имеет, цыганка, не работает, не замужем, на иждивении два малолетних ребёнка, один из которых ребёнок-инвалид. Находится в состоянии беременности. Не имеет заболеваний включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. На учёте у психиатра и нарколога, не состоит. Не судима.

Обвиняется по настоящему делу в совершении преступлений, по ч.2 ст.159, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 января 2021 года, в Никифоровском районе Тамбовской области, ФИО4 совместно с ФИО5, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с умыслом на противоправное хищение чужих денежных средств без намерения возвращать их, действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, путем обмана ФИО3, с которым находились в доверительных отношениях, знали о его доброте и доверчивости, совершили следующие действия.

Утром 08 января 2021 года ФИО5 пришла к ФИО3 в жилище на ул.Советская д.44 в с.Ярославка, и сообщила заведомо ложную информацию, что его соседку ФИО4 экстренно госпитализировали в больницу с опухолью в голове, требуется срочная операция стоимостью 50000рублей, невыполнение которой повлечёт смерть ФИО4, а её дети останутся сиротами, попросила взаймы эту сумму денег, для нужд ФИО6, пообещав вернуть их. Затем такую же заведомо ложную информацию, ФИО3 по телефону подтвердила ФИО6 сообщив, что госпитализирована в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», где операция назначена на 08 января 2021 года в 15 часов 00 минут. Услышанное, вызвало у ФИО7 чувство жалости и сострадания, он согласился дать взаймы вышеуказанную сумму, но решил убедиться, что эти денежные средства будут оплачены медицинскому учреждению.

Далее ФИО3 в сопровождении ФИО5, на автомашине такси, приехали в отделение Сбербанк г.Тамбова где он со своего банковского счёта снял наличные денежные средства, с которыми 08 января 2021 года около 15 часов 00 минут, приехали к ТОГБУЗ «Никифоровская центральная районная больница» на ул.Пирогова д.70 в р.п.Дмитриевка, на территории которой их встретила ФИО4, последняя своим одеянием и поведением притворялась госпитализированной в эту больницу. В процессе беседы, ФИО4 совместно с ФИО5, убедили ФИО3, передать денежные средства на руки ФИО4

Завладев таким способом денежными средствами в сумме 50000 рублей, ФИО4 и ФИО5 разделили их поровну между собой, по 25000 рублей каждой и распорядились ими по своему личному усмотрению, чем причинили ФИО3 ущерб на сумму 50000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в жилище по адресу Адрес, принадлежащего ФИО3, с которым находилась в доверительных отношениях, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, ФИО5 под предлогом необходимости позвонить, завладела принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi» («M2004J19AG»), серийный №V400982, imei l: №, imei 2: №. В процессе этого пользования, в 11 часов 56 минут, незаметно для ФИО3, с помощью этого мобильного телефона и программного приложения не нем Сбербанк Онлайн, ФИО5 перевела 400 рублей, с банковского счёта № в отделении ПАО Сбербанк по адресу Адрес, р.Адрес, открытого на имя ФИО3, на банковский счёт № в ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО5

Продолжая этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, снова находясь на законных основаниях в жилище по адресу Адрес, принадлежащего ФИО3, с которым находилась в доверительных отношениях, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, ФИО5 под предлогом необходимости позвонить, завладела принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi» («M2004J19AG»), серийный №V400982, imei l: №, imei 2: №. В процессе этого пользования, в 20 часов 19 минут, незаметно для ФИО3, с помощью этого мобильного телефона и программного приложения не нем Сбербанк Онлайн, ФИО5 перевела 9000 рублей, с банковского счёта № в отделении ПАО Сбербанк по адресу Адрес, р.Адрес, открытого на имя ФИО3, на банковский счёт № в ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО5, за перевод которых удержана комиссия в размере 390 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 9400руб., ФИО5 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 ущерб на сумму 9790рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая ФИО4 в суде показала, что по настоящему делу понимает предъявленное ей обвинение, признает это обвинение в полном объеме, раскаивается в совершении вменяемого ей преступления, что совместно с ФИО5, путём мошенничества у ФИО3, похитили 50000руб. Просит огласить свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой, поскольку за давностью времени не помнит всех подробностей совершения этого преступления. Подтвердила достоверность своих оглашённых показаний в качестве обвиняемой. Кроме того, показала, что в возмещение вреда причинённого преступлением, уже возместила потерпевшему 5000рублей.

Подсудимая ФИО5 в суде показала, что по настоящему делу понимает предъявленное ей обвинение, признает это обвинение в полном объеме, раскаивается в совершении вменяемых ей преступлений, что совместно с ФИО5, путём мошенничества у ФИО3 похитили 50000руб., а так же, что она лично у ФИО3 с банковского счёта украла 9400руб. Просит огласить свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой, поскольку за давностью времени не помнит всех подробностей совершения этого преступления. Подтвердила достоверность своих оглашённых показаний в качестве обвиняемой. Кроме того, показала, что потерпевшему полностью возместила вред причинённый кражей и частично возместила вред причинённый мошенничеством.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО4 и своей вины подсудимой ФИО5, по предъявленному каждой из них обвинению по настоящему делу, вина каждой из них так же подтверждается показаниями следующих лиц.

Показаниями потерпевшего ФИО3, показавшего в суде, что находился в доверительных отношениях, со своей соседкой ФИО4 и приезжавшей к последней в гости ФИО5, которые систематически приходили к нему в гости в жилище, иногда оказывал им помощь в бытовых вопросах. Утром ДД.ММ.ГГГГ, к нему в жилище на Адрес, пришла ФИО5 и сообщила что ФИО4 госпитализировали в больницу с опухолью в голове, требуется срочная операция стоимостью 50000рублей, невыполнение которой повлечёт смерть, а её дети останутся сиротами. Просила дать взаймы эту сумму, для нужд ФИО4, пообещав вернуть их. Затем такую же информацию, ему-ФИО3 по телефону подтвердила ФИО4 сообщив, что госпитализирована в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», где операция назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Услышанное, вызвало у него чувство жалости, сострадания, желание дать взаймы вышеуказанную сумму, но решил убедиться, что эти денежные средства будут оплачены в кассу больницы. Далее он-ФИО3 в сопровождении ФИО5, на автомашине такси, приехал в отделение Сбербанк Адрес, где со своего банковского счёта снял наличные денежные средства, с которыми приехали к ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» на Адрес р.Адрес. На территории этой больницы их встретила ФИО4, которая своим одеянием и поведением была похожа на госпитализированную в эту больницу. В процессе беседы, ФИО4 совместно с ФИО5 убедили его отдать денежные средства на руки ФИО4, чтобы последняя самостоятельно распорядилась ими. Вручив ФИО4 50000рублей, а именно 10 купюр по 5000рублей, он-ФИО3 незамедлительно покинул территорию больницы и вернулся в своё жилище. Через несколько дней после этого, в гости к нему в жилище пришла ФИО4 и попросила взаймы ещё денег на послеоперационное лечение, в этот момент по её внешнему виду и поведению он понял, что никакой медицинской операции не было, его обманули, в связи с чем, стал требовать от ФИО4 и от ФИО5 возвратить свои денежные средства, но они не выполнили эти требования.

Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное, а затем вечернее время, к нему в гости в жилище на Адрес, приходила ФИО5, которая при каждом из этих визитов попросила дать телефон, чтобы позвонить по своим нуждам, он-ФИО3 разрешал ей пользоваться своим телефоном для этих целей, который лежал на подоконнике в комнате, при этом не разрешал пользоваться телефоном в иных целях. Через несколько дней после этого визита, в отделении Сбербанка взял банковскую выписку, из которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 9400 рублей, а за их перевод удержана комиссия 390 рублей, в связи с чем, догадался, что к хищению этих денег с помощью его телефона причастна ФИО5

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, показавшего на предварительном следствии, что как оперуполномоченный ОУР ОП (пгт.Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО9 и старшим оперуполномоченным ОУР ФИО10, в ходе проверочных мероприятий по факту обращения ФИО3 выявили, что к хищению у того ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50000 рублей, путём обмана, под предлогом лечения тяжёлого заболевания, причастны ФИО11 В,Н. и ФИО5, а последние сознались в совершении этого преступления, признали свою вину, что не собирались возвращать эти денежные средства. Кроме того, по факту того лично установил, что к хищению ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта у ФИО3 денежных средств в сумме 9400 рублей, причастна ФИО5, а последняя созналась в совершении этого преступления и признала свою вину (т.1, л.д.65-67);

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который на предварительном следствии, по обстоятельствам раскрытия преступления о хищении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 денежных средств ы сумме 50000руб., дал показания идентичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.70-71);

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, который на предварительном следствии, по обстоятельствам раскрытия преступления о хищении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 денежных средств ы сумме 50000руб., дал показания идентичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.68-69).

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемой, которыми она полностью признала свою вину в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ. Показала, что с членами своей семьи фактически проживала в Адрес в Адрес Никифоровского Адрес, где у неё сложились добрососедские и доверительные отношения с ФИО3 проживающим в Адрес. В начале января 2021 года, к ней приехала погостить сестра её сожителя – ФИО5, в беседе с которой на тему бытовых проблем, у них с корыстной целью возник совместный умысел на противоправное хищение денежных средств у ФИО3 в сумме 50000рублей, которого знают как доброго и отзывчивого человека, эти деньги разделить поровну между собой, потратить их по своему усмотрению и возвращать эти денежные средства. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путём мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она-ФИО6 вместе с ФИО5 пришли в гости к ФИО3 и попросили взаймы 50000руб., но тот отказал, сообщив, что денег нет, однако они были уверенны, что у него такие денежные средства имеются. Продолжая свой преступный умысел, они договорились обмануть ФИО3, сообщить тому заведомо ложную информацию, что у неё-ФИО6 обнаружили заболевание в виде опухоли в голове, требуется срочная медицинская операция стоимостью 50000 рублей, под этим предлогом завладеть данными денежными средствами. Далее действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, утром ДД.ММ.ГГГГ, она-ФИО6 по телефону подтвердила ФИО3, заведомо ложную информацию о наличии у неё заболевания и операции назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 15час.00мин в Никифоровской ЦРБ, что вызвало у того чувство жалости и сострадания, он согласился одолжить требуемую сумму, сообщив, что может снять деньги со своего банковского счёта. Затем она-ФИО6 к вышеуказанному времени пришла на территорию данной больницы и стала ожидать приезда ФИО5 с ФИО3, а дождавшись последних, стала своим одеянием и поведением инсценировать себя госпитализированной в эту больницу. После чего совместно с ФИО5 убедили ФИО3, передать денежные средства непосредственно на руки ей- ФИО6 Завладев таким способом денежными средствами в сумме 50000рублей, купюрами по 5000рублей, дождались ухода ФИО3, разделили поровну между собой полученные денежные средства, то есть по 25000 рублей каждой, которыми каждая из них затем распорядились по своему личному усмотрению. (т.1, л.д. 88-92);

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО5 на предварительном следствии в качестве обвиняемой, которыми она полностью признала свою вину в совершении преступления по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. По обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении ФИО3, дала показания аналогичные показаниям обвиняемой ФИО6 Кроме того, пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, лично сообщила ФИО3 заведомо ложную информацию, что у ФИО6 обнаружили заболевание в виде опухоли в голове, требуется срочная медицинская операция стоимостью 50000 рублей, а после того как эту информацию по телефону ему подтвердила ФИО6, а тот согласился дать эти денежные средства, она -ФИО5 вместе с ФИО3 на автомашине приехали в отделение банка, где он снял наличные денежные средства, привезли эти денежные средства в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» где их приезда уже ожидала ФИО6, которая своим внешним видом и поведением притворялась госпитализированной и вместе убедили ФИО3 отдать 50000руб.лей на руки ФИО6 По обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств у ФИО3 показала, что утром пришла в гости, в жилище на подоконнике увидела мобильный телефон и рядом записку с пин-кодом, в связи с чем, с корыстной целью возник умысел украсть денежные средства с банковской карты, с помощью этого телефона зная, что он имеет доступ к услуге мобильный банк. Реализуя этот преступный умысел, используя благовидный предлог о необходимости позвонить по своим нуждам, она с разрешения ФИО3 завладела данным телефоном и пользуясь незаметностью своих последующих действий для ФИО3, через СМС-сообщение на №, перевела 400 рублей на свой банковский счёт, после чего вернула телефон и покинула жилище. Продолжая свой преступный умысел на кражу денежных средств, вечером ДД.ММ.ГГГГ снова пришла в гости в жилище к ФИО3 и идентичным способом, то есть под предлогом телефонных переговоров пользуясь телефоном и незаметно для ФИО3, через СМС-сообщение на №, перевела 9000рублей на свой банковский счёт, после чего вернула телефон и покинула это жилище. Похищенными денежными средствами в сумме 9400 рублей, распорядилась по своему усмотрению (т.1, л.д.144-148).

Вина ФИО4 и ФИО5, так же подтверждается, исследованными в судебном заседании, следующими материалами дела:

-Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП (пгт.Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (пгт.Дмитриевка) ФИО9 и ст.оперуполномоченным ОУР ОП (пгт.Дмитриевка) ФИО8 установил к хищению ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств у ФИО3 в сумме 50000 рублей, под предлогом оплаты медицинской операции, причастны ФИО4 и ФИО5 (т.1, л.д.5);

-Заявлением ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к уголовной ответственности двух женщин цыганской национальности, которые под предлогом оказания помощи, завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 50000 рублей, чем причинили ущерб на указанную сумму, который для него является значительным (т.1, л.д.6);

-Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО4 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО3 об обстоятельствах мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 и ФИО5, дал показания идентичные своим показаниям в суде, а ФИО4, не возражала против этих показаний (т.1, л.д.80-83);

-Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО5 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО5 об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий совместно с ФИО6, дала показания идентичные своим показаниям в качестве обвиняемой, а ФИО3 подтвердил достоверность этих показаний в части тех событий, которые произошли в его присутствии (т.1 л.д.121- 124);

-Протоколом очной ставки между подозреваемой. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой подозреваемые ФИО5 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и путём обмана, они совместно похитили у ФИО3 деньги в сумме 50000руб., сообщив тому заведомо ложную информацию о несуществующем заболевании у ФИО6 и сумме расходов на срочную медицинскую операцию. Эти денежные средства разделили поровну между собой и распорядились ими по своему усмотрению (т.1, л.д.125-128);

-Рапортом ст.ОУ ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» ФИО8 (КУСП 166 от ДД.ММ.ГГГГ), что к хищению у ФИО3 денежных средств в сумме 9400 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк», установлена причастность ФИО5 (т.1, л.д.31);

-Заявлением ФИО3 в ОП р.Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили 9400 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его доход составляет 8000рублей (т.1, л.д.32);

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой подозреваемая ФИО5 об обстоятельствах совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ, дала показания идентичные своим показаниям в качестве обвиняемой, а потерпевший ФИО3 подтвердил достоверность этих показаний в части событий, которые произошли в его присутствии (т.1, л.д.136-138);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» где имеются сообщения о подключение услуги «Сбербанк Онлайн» и банковской карты ПАО «Сбербанк», а участвующий в осмотре ФИО3 показал, что с этой банковской карты были похищены его денежные средства в сумме 9400руб. (т.1, л.д.37-45);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр жилого дома по адресу Адрес, а участвующий в осмотре ФИО3 показал место на подоконнике, где хранил свой мобильный телефон с помощью которого украдены денежные средства с банковского счёта (т.1, л.д.49-53);

-Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по банковским счетам № и №, открытых на имя ФИО3, с которых ДД.ММ.ГГГГ через приложение СбербанкОнлайн переведены 9400руб. на банковский счёт в ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО5, за этот перевод удержана комиссия в размере 390 рублей (т.1, л.д.202-204).

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст.87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО4 и ФИО5, в совершения преступлений, по которым каждая из них обвиняется по настоящему делу.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО4 и ФИО5 подтверждается:

-оглашёнными показаниями обвиняемой ФИО4, как она по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужих денежных средств, путем обмана, действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, похитили 50000 рублей у ФИО3, под предлогом оплаты операции ФИО4 для лечения заведомо несуществующего заболевания, заведомо не собирались возвращать эти денежные средства, которые разделили поровну и распорядились ими по своему усмотрению;

-оглашёнными показаниями обвиняемой ФИО5, идентичных показаниям подсудимой ФИО4, об обстоятельствах хищения 50000 рублей у ФИО3 и распоряжению этими средствами;

-показаниями потерпевшего ФИО3, идентичными показаниям ФИО4 и ФИО5, об обстоятельствах хищения путём обмана 50000 рублей и не выполнения требований о возврате этой суммы;

-оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, что при раскрытии хищения денежных средств у ФИО3, установили причастность к этом ФИО4 и ФИО5;

-Рапортом ст.оперуполномоченного ОУР ОП (пгт.Дмитриевка) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что он совместно с ФИО9 и ФИО8 установили причастность ФИО4 и ФИО5 к хищению ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 денег в сумме 50000рублей, путём обмана;

-Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности двух женщин цыганской национальности, которые путём обмана, завладели его деньгами в сумме 50000 рублей, причинив значительный ущерб;

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой потерпевший ФИО3 дал показания об обстоятельствах мошенничества ДД.ММ.ГГГГ совершённого ФИО6 и ФИО5, дал показания идентичные своим показаниям в суде, а подозреваемая ФИО4, не возражала против этих показаний;

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой подозреваемая ФИО5 об обстоятельствах мошенничества ДД.ММ.ГГГГ совершённого ею совместно с ФИО6, дала показания идентичные своим показаниям в качестве обвиняемой, а ФИО3 подтвердил достоверность этих показаний в части тех событий, которые произошли с его участием;

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, на котором подозреваемая ФИО5 и подозреваемая ФИО4 дали показания аналогичные своим показаниям в качестве обвиняемых об обстоятельствах мошенничества ДД.ММ.ГГГГ совершенного в отношении ФИО3, по предварительному сговору, разделили поровну между собой похищенные 50000руб., которыми распорядились ими по своему усмотрению.

Эти доказательства суд признаёт логичными, последовательными и полностью согласующимися между собой, об обстоятельствах совершения ФИО4 и ФИО5, по предварительному сговору путём обмана, хищения у потерпевшего ФИО3 денежных средств в сумме 50000 рублей, распоряжению ими этими денежными средствами по своему усмотрению.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО5 подтверждается:

-Рапортом ст.оперуполномоченного ОУР ОП (пгт.Дмитриевка) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что к хищению у ФИО3 денег в сумме 9400 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк», причастна ФИО5;

-Заявлением ФИО3 в ОП р.Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства в сумме 9400 рублей, что является значительным ущербом, поскольку его доход составляет 8000 рублей;

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой об обстоятельствах совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО5 дала показания идентичные своим показаниям в качестве обвиняемой, а потерпевший ФИО3 подтвердил достоверность этих показаний в части тех событий, которые с его участием;

-Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, что телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» имеет сообщения о подключении услуги «Сбербанк Онлайн», на имя ФИО3 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк»;

-Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу Адрес, в котором ФИО3 хранил свой мобильный телефон с помощью которого осуществлён денежный перевод;

-Сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по банковским счетам открытых на имя ФИО3, с которых через приложение СбербанкОнлайн осуществлён ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковский счёт на имя ФИО5 в сумме 9400рублей, за этот перевод удержана комиссия в размере 390 рублей.

Эти доказательства суд признаёт логичными, последовательными и полностью согласующимися между собой, об обстоятельствах совершения ФИО5, кражи с банковского счёта ФИО3, денежных средств в сумме 9400 рублей, распоряжения этими денежными средствами, за перевод которых удержана комиссия 340 руб.

Содеянное ФИО4 и ФИО5, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия квалифицированы данным образом, поскольку ФИО4 и ФИО5, по предварительному сговору и согласно распределённым преступным ролям, с корыстной целью, с прямым умыслом на противоправное хищение путем обмана чужих денежных средств, которые заведомо не намеревались возвращать, совершили совместные взаимосогласованные действия по обману ФИО3, сообщили тому заведомо ложную информацию о несуществующем заболевании у ФИО4, затем инсценировали, что последняя госпитализирована в больницу. Похищенными таким способом денежными средствами в сумме 50000рублей распорядились совместно по своему усмотрению.

Причинение значительного ущерба пенсионеру ФИО3 подтверждается низким уровнем его доходов, из которых он сумму похищенных денег оценивает значительной для себя, а похищенная сумма превышает минимальный размер установленный прим.2 к ст.158 УК РФ.

Содеянное ФИО5 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражей, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия квалифицированы данным образом, поскольку противоправное тайное хищение чужих денежных средств, осуществлено с прямым и единым умыслом, с корыстной целью, путём двух дистанционных переводов денежных средств с банковского счёта потерпевшего на банковский счёт этой обвиняемой, с использованием мобильного телефона потерпевшего и установленных на нём приложений, которым она под благовидным предлогом с согласия потерпевшего, завладела на непродолжительный период времени. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Данные деяния не образуют признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Причинение значительного ущерба пенсионеру ФИО3 подтверждается низким уровнем его доходов, из которых он сумму похищенных денег оценивает значительной для себя, а похищенная сумма превышает минимальный размер установленный прим.2 к ст.158 УК РФ.

Вид и размер наказания подсудимой ФИО4 и подсудимой ФИО5, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления совершённых каждой из них, характера и степени фактического участия каждой из них в совершении этого преступления, а так же данных о личности каждой из них.

В отношении подсудимой ФИО6 установлено, что не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, является одинокой матерью, проживает с пятью малолетними детьми, не работает, семья получает доход от пособий выплачиваемых на детей и попрошайничества, личных доходов не имеет. К административной ответственности не привлекалась.

По эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ – Отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность. Имеются обстоятельства, смягчающие ответственность – беременность (п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие 5 малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активно способствовала расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); Частично возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, в размере 5000рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Раскаялась в содеянном преступлении и принесла извинения потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

В отношении подсудимой ФИО5 установлено, что не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Проживает с двумя малолетними детьми, один из которых ребёнок-инвалид. Не работает, семья получает доход только от пособий выплачиваемых на детей, личных доходов не имеет. К административной ответственности не привлекалась.

По эпизоду от мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ – Отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность. Имеются обстоятельства, смягчающие ответственность – беременность (п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие 2 малолетних детей, один из которых ребёнок-инвалид (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активно способствовала расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, в размере 1910 рублей. Раскаялась в содеянном преступлении и принесла извинения потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ – Отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность. Имеются обстоятельства, смягчающие ответственность – беременность (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие 2 малолетних детей, один из которых ребёнок-инвалид (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полностью возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, в размере 9790 рублей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); Раскаялась в содеянном преступлении и принесла извинения потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений совершённых ФИО4 и ФИО5, данных об их личностях, отсутствуют в отношении каждой из них, основания для изменения на менее тяжкую категорию по каждому совершённому ими преступлению (ч.6 ст.15 УК РФ), для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Наказание ФИО4 и ФИО5, по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по правилам ст.67 УК РФ, с учётом характера и равной степени фактического участия их в совершении этого преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Наказание ФИО4 и ФИО5 по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ФИО5 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить в целях восстановления социальной справедливости, влияния его на их исправление, с учётом данных о личности каждой из них, предупреждения совершения каждой из них новых преступлений.

Наказание ФИО4 по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом отсутствия у неё личных источников доходов, а так же наличия беременности и детей в возрасте до трёх лет, назначить в виде лишения свободы, срок которого определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и не применять необязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что с учётом данных о личности ФИО4, её исправление возможно без реального лишения свободы, то есть условно на основании ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО5:

-по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом отсутствия у неё личных источников доходов, а так же наличия беременности и детей в возрасте до трёх лет, назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и не применять необязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

-по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом отсутствия у неё личных источников доходов, а так же наличия беременности и детей в возрасте до трёх лет, назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и не применять необязательное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО5, определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а с учётом данных о личности, суд считает возможным её исправление без реального лишения свободы, то есть условно ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами распорядится в порядке п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на ФИО4 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства или пребывания, в день установленный этим органом. Без разрешения уголовно-исполнительной инспекции: не менять места своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении:

-преступления по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

-преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на ФИО5 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства или пребывания, в день установленный этим органом. Без разрешения уголовно-исполнительной инспекции: не менять места своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

-мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi» («M2004J19AG»), и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и возвращённые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183), банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвращённую на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193), оставить законному владельцу - ФИО3;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвращённую на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199), оставить законному владельцу- ФИО5.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.