Постановление № 5-137/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-137/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> ..............

Судья Московского районного суда .............. Павлухиной С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Зиньковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Иностранный гражданин ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах:

....... в <данные изъяты> минут по адресу: .............. было установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО2, являясь иностранным гражданином, имеет разрешение на временное проживание ................. с ....... по настоящее время (до .......). В нарушение требований части 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданка <данные изъяты> ФИО2 не исполнила обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2018 год, в срок в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, то есть до ......., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, ....... гражданка <данные изъяты> ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в нарушение правил порядка выбора места жительства, чем нарушила п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Постановление вступило в законную силу ........

Таким образом, гражданка <данные изъяты> ФИО2 повторно в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признала, просила не выдворять ее из России, так как с <данные изъяты> года проживает здесь, муж – гражданин Республики <данные изъяты> официально трудоустроен, оформлен вид на жительство по <данные изъяты> год.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год.

Согласно абзаца 2 названной нормы при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином или лицом без гражданства в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеуказанных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд находит, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, кроме признания ей своей вины, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> ................. от .......;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по .............. от .......;

- выпиской из досье иностранного гражданина ФИО2, где отмечены даты въезда в РФ, регистрация по месту пребывания по адресу: .............., с ....... по .......;

- копией постановления от ....... в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу .......;

- миграционной картой серии <данные изъяты> ................. на имя ФИО2;

- паспортом гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО2 с отметкой о разрешении на временного проживания на срок с ....... по ......., адрес регистрации: .............. т.д.

Таким образом установлено‚ что гражданка <данные изъяты> ФИО2 должна была в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, подать в территориальный орган по вопросам миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год; уважительных причин предоставления уведомления в более поздний срок у ФИО2 не имелось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самой ФИО2 При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол ей принесены не были.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия её подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства дела, связанные с семейным положением ФИО2, а именно наличие у нее мужа ФИО1, гражданина Республики <данные изъяты>, находящегося на территории Российской Федерации на законных основаниях (выдан вид на жительство сроком действия до .......). Кроме того, ФИО2 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с чем, ей ....... выдано свидетельство сроком действия до ........

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что близкий родственник (муж) проживает в Российской Федерации на законных основаниях, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ФИО2 трудоспособна, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ....... года рождения, уроженку и гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд ...............

Судья С.А. Павлухина