Приговор № 1-242/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001686-06

№1-242/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 02 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на автозаправочной станции <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, воспользовавшись тем, что водитель Потерпевший №1 и пассажир ФИО5 вышли из автомобиля и не наблюдают за его действиями, взял мобильный телефон «Samsung A 10» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте <данные изъяты> № <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе <адрес> на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1 с вышеуказанного мобильного телефона направил смс-сообщение на номер <адрес> и перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на находящуюся у него в пользовании банковскую карту <данные изъяты> № <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе <адрес><адрес> на имя ФИО5, похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.45-47, т.1 л.д.92-94), согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 находился в автомобиле <адрес><адрес> в <адрес>. Когда ФИО5 и водитель такси вышли из машины, то он увидел мобильный телефон марки «Samsung», к которому, как он убедился, была привязана банковская карта. Далее с банковского счета данной карты он перевел на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ФИО5 денежные средства в размере 2500 рублей. Когда в автомобиль вернулся водитель, то он отдал ему сотовый телефон, пояснив, что хотел с него позвонить. Далее в банкомате он снял похищенные им денежные средства в размере 2500 рублей. Указанные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил на месте (т.1 л.д.79-85);

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.31-33), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у имеется банковская карта № <данные изъяты> открытом <адрес><адрес>, подключенная к его мобильному телефону марки «Samsung A 10». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут он подвозил на своем автомобиле ВАЗ <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двух молодых парней и остановился на <адрес><адрес>. Он и один парень вышли из автомобиля. Свой телефон, который не защищен паролем, он оставил в автомобиле, где оставался второй парень. Когда он вернулся в автомобиль, то увидел, что его телефон находился у второго парня, который сказал, что хотел позвонить. По ходу движения он увидел сообщение о переводе денежных средств с его карты на сумму 2500 рублей и понял, что с его банковского счета были похищены денежные средства;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщила о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Samsung А-10», с которого произведены скриншоты с изображением чека по операции «Сбербанк онлайн» на сумму 2500 рублей и смс-сообщения с <данные изъяты> об этом (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д.11-15);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Samsung A 10», 2 скриншота с его экрана о переводе посредством отправления сообщения на № денежных средств в размере 2500 рублей на банковскую карту № в 07 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение от <данные изъяты> подтверждающее данный перевод; история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с неё совершен перевод на суммы 2500 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО9 ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на неё поступил перевод на суммы 2500 рублей от Потерпевший №1, осмотренными признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.61-65, т.1 л.д.66-67, т.1 л.д.70-78).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшего являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанное лицо ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имел. Показания потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат и дополняют материалы дела, соответствуют обстоятельствам дела в целом, он не заинтересован в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у него не было.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности его вины в хищении имущества Потерпевший №1

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется признательное объяснение ФИО1, в котором он сообщил неизвестные правоохранительным органам на момент его принятия сведения о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, что судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания о совершенном преступлении, участвуя при проверке показаний на месте, удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии <данные изъяты> и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему какие-либо дополнительные виды наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого имущественный вред в сумме 2 500 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества. Заявленный потерпевшим по делу гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 2 500 рублей.

После вступления приговора в законную силу, все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дело, - продолжить хранить при деле постоянно, а мобильный телефон марки «Samsung A10», переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и+

нстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев