Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 10 мая 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

При секретаре Козловой Е. П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога..


У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк»( далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с Заявлением в Банк о предоставлении автокредита в размере 419 432 руб. 26 коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, VIN: №, год выпуска 2014. 5.11.2014г. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях, действующих на дату предоставления кредита, с ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № сроком до 5.11. 2019г. в обеспечении кредитного договора с ответчиком 5.11. 2014г. был заключен Договора залога Транспортного средства № № В соответствии с п.4.1. Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 625 руб. 23 коп. до 5 числа каждого месяца, начиная с 5.12. 2014г. по 5.11. 2019 г. В нарушение указанных Условий ответчик неоднократно допустил нарушение обязательств. В связи с существенными нарушениями условий договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Требование не исполнено. По состоянию на 1.02. 2017г. задолженность составила 340 372 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту 312 502 руб. 97 коп., задолженность по процентам 27 870 руб. 02 коп. В силу ст.ст. 309, 8198,810,811 ГК РФ ст.14 ФЗ « О потребительском кредите» о кредитора возникло право требования возврат кредита и уплаты процентов. Учитывая нарушение должником условий договора, просит взыскать с ответчика 340 372 руб. 99 коп. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, модель №, VIN: №, год выпуска 2014, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Подкосов Е.Л., назначенный по определению судьи от 18.04. 2017г. возражая заявленному исковому требованию, показал, что ему не известна позиция ответчика, в его интересах просит отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом с ответчиком ФИО1 5ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор потребительского кредита №. Согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 автокредит в сумме 419 432 руб. 26 коп, на приобретение автомобиля, на срок до 5.11. 2019г., на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых и частичного погашения основного долга, а заемщик взял обязательства ежемесячно, в сроки, определённые графиком платежей, равными по сумме платежами в размере 10 625 руб. 23 коп., погашать сумму кредита и проценты. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку, согласно тарифам Банка, в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, Банк с ответчиком 5ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор залога транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, модель № VIN: №, год выпуска 2014, №, с залоговой стоимостью 420 240 руб.

На основании распоряжения ФИО1, согласно платежного поручения № от 05.11. 2014г. сумма кредита в размере 312 600 руб. была перечислена в счет оплаты транспортного средства.

На основании платежного поручения № от 05.11. 2014г. произведена оплата за дополнительное оборудование в сумме 52 640 руб.

В соответствии с Заявлением- анкетой на предоставление кредита, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными уловимы потребительского кредита, а также с полной стоимостью кредита, размером процентной ставки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.434 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк принял заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита, перечислил на его счет денежные средства, а Ревякин воспользовался денежными средствами, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 автокредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности. Условиями договора и графиком платежей предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ « О потребительском кредите», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору кредитования надлежащим образом, начиная с сентября 2016г. допустил неоднократную просрочку возврата кредита и процентов, что следует из лицевого счета и расчета задолженности.

. 20.12. 2016г. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, требование о взыскании неустойки не заявлено

Расчет требований ответчиком, его представителем не оспорен.

В п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.11. 2014 г., ответчик обязался в счет обеспечения исполнения обязательств, залог транспортного средства.

Согласно договору купли- продажи автомобиля от 05.11. 2014г. № № ФИО1 прибрел автомобиль <данные изъяты>, модель № VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, вариант комплектации 41-712, тип транспортного средства- легковой, категория транспортного средства –В, номер двигателя 11186 6250070, паспорт ТС <адрес>, ОАО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. за 420 240 руб., с первоначальным взносом в размере 55 000 руб.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД 6.11. 2014г. на имя ФИО1, ему выданы государственные номерные знаки <***>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст.1 ФЗ « О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1.3, 4.4 договора залога, залоговая стоимость составляет 420 240 руб., обращение взыскания на предмет залога производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 351 п.1 п.п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответственность по сохранности заложенного имущества лежит на залогодателе или залогодержателе, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету №.02-485 от 17.02. 2017г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 264 000 руб.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый., вариант комплектации 41-712, тип транспортного средства- легковой, категория транспортного средства –В, номер двигателя №, принадлежащий ответчику находится в залоге ПАО «Росбанк», договор залога не расторгнут, кредитные обязательства, в обеспечении которых был заключен договор залога автомобиля, не исполнены, суд считает необходимым удовлетворит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 264 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей- 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей. Учитывая цену иска в размере 340372 руб. 99 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 603 руб. 73 коп..

В соответствии с п..3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 91 п.10 ГПК РФ, уплата государственной пошлины производится по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежным поручением № от 31.01. 2017г. на сумму 6603 руб.73 коп. и платежным поручением № от 16.03. 2017г. на сумму 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества « Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.11. 2014г – 340 372 руб. 99 коп.( триста сорок тысяч триста семьдесят две тысячи ) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки <данные изъяты>, модель №, VIN: №, год выпуска 2014,, цвет белый., вариант комплектации 41-712, тип транспортного средства- легковой, категория транспортного средства –В, номер двигателя №, паспорт ТС <адрес>, ОАО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет обеспечения кредитного договора № от 05.11. 2014 г., заключенного между ПАО « Росбанк»( ОАО АКБ « Росбанк» ) и ФИО1, залоговой стоимостью 420 240 рублей, установив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке, в сумме 264 000 руб, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества « Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 603 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья : М.Н. Трифонова.