Постановление № 1-535/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-535/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ ххх

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 113,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анисимова АОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ НГС находился во дворе ххх вместе со своей знакомой АОВ, которой он на временное хранение передал телефон сотовой связи марки «Самсунг Джей 3», принадлежащий его матери – НЛА, и который АОВ положила в свой портфель.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа НГС, пошел к себе домой, при этом вышеуказанный телефон сотовой связи остался в портфеле у АОВ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа домой к АОВ по адресу: ххх, пришел ее знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в коридоре ххх на находящийся в портфеле АОВ телефон сотовой связи марки «Самсунг Джей 3», принадлежащий НЛА, стали поступать звонки, и ФИО1 достал данный телефон из портфеля. АОВ сообщила ФИО1, что данный телефон ей не принадлежит, после чего ФИО1 положил указанный телефон на тумбочку в коридоре, а АОВ ушла из коридора в зал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что АОВ за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с тумбочки в коридоре указанной квартиры, телефон сотовой связи марки «Самсунг Джей 3» стоимостью 11990 рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащие НЛА

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее НЛА, и причинив ей значительный ущерб на сумму 11 990 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая НЛА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, сотовый телефон марки «Самсунг Джей 3» им возвращен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, она примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1, поддержав позицию потерпевшей НЛА, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей НЛА находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова