Приговор № 1-535/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-535/2018

Дело № 1-1-535/2018 64RS0004-01-2018-003947-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балаково Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горина Ю.А.,

представителя потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, … судимого: 08 февраля 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 104 часа; 30 мая 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 158.1, статьи 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом части 1 статьи 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Планета», расположенном на втором этаже гипермаркета «Магнит» по адресу: улица …, дом …, города Балаково, решил тайно похитить имущество, принадлежащее М.С.А.

Исполняя задуманное, 12 мая 2018 года в период с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М.С.А.: сотовый телефон торговой марки «WILEYFOX» модель «Swift 2 Gold», стоимостью 6783 рубля, накладкой на телефон и двумя сим-картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 6783 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, 16 мая 2018 года в дневное время, ФИО1 и лицо З, признан виновным и осужден Балаковским районным судом Саратовской области 22 октября 2018 года (далее лицо З), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № …, расположенном по адресу: улица …, дом …, города Балаково. После этого, лицо З решил тайно похитить имущество, принадлежащее обществу ограниченной ответственности «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 С этой целью лицо З вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Исполняя задуманное, 16 мая 2018 года в период с 12 часов 34 минуты до 12 часов 35 минут ФИО1 и лицо З, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, откуда совместно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: девять банок «NIVEA крем CARE», увлажняющий для лица, объемом 100 миллилитров, стоимостью 127 рублей 87 копеек за одну банку, а всего имущества общей стоимостью 1 150 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо З с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитник – адвокат Горин Ю.А., представитель потерпевшего Б.А.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, о чем имеется соответствующие заявления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 и лицо З до начала совершения хищения, то есть предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. После чего вместе распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сомнений во вменяемости ФИО1, у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он не имеет регистрации, не работает, не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, молодой возраст, а также принимает во внимание его характеристику.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступления суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставлении информации об участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учётом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление в пределах санкции статьи, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, с учетом положений статьи 18 УК РФ, суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд, на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два месяца;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 26 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора (с 06 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года), а также время содержания под стражей после вынесения приговора (с 26 ноября 2018 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью от 16 мая 2018 года, диск с видеозаписью от 19 мая 2018 года, товарно-транспортная накладная № …, товарно-транспортная накладная № … (том 2, листы дела 11, 18, том 1, лист дела 239), находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела; упаковочная коробка от сотового телефона торговой марки «WILEYFOX» модель «Swift 2Gold», кассовый чек на приобретение сотового телефона торговой марки «WILEYFOX» модель «Swift 2Gold», находящиеся на хранении у потерпевшей М.С.А. под сохранной распиской (том 1, лист дела 184), оставить М.С.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев