Решение № 2-1501/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1501/2021

Дело № 2-1501/2021

25RS0005-01-2020-003697-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 25» к ФИО2 о взыскании о задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 25» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1 25» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% (300 рублей) в день. Окончательная дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. произвел частичный возврат задолженности в размере 18 800 рублей. Свои обязательства по возврату всей суммы долга ФИО2 не исполнил на 12.08.2020г. сума задолженности составляет 65 317,6 рублей, из которых: 23 050 рублей – сумма основного долга, 33 150 проценты за пользование суммой займа, пени в размере 9 117,6 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО1 25» сумму долга по договору микрозайма № в размере 65 317,6 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1 25» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, ответчику были предоставлен денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 10 дней под 1% (300 рублей) в день. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем изменено наименование организации с ООО МФО «ФИО1 25» на ООО «ФИО1 25» с внесением записи в учредительные документы.

Свои обязательства по предоставлению микрозайма ООО МО «ФИО1 25» исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.06.2018г. с личной подписью ФИО2

В соответствии с условиями договора, ФИО2. приняла на себя обязательство погасить займ в размере, сроки и на условиях договора, что так же подтверждается его личной подписью в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает, что он ознакомлена с полной стоимостью займа, порядком и сроками его уплаты, а так же штрафными санкциями предусмотренными договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвел частичное гашение задолженности в размере 18 800 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО2, полностью свои обязательства по возврату микрозайма не исполнил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 65 317,6 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом, и не оспоренного ответчиком, с ФИО2 подлежит ко взысканию оставшаяся сумма основного долга в размере 23 050 рублей, а так же проценты за пользование займом в размере 33 150 рублей.

п.13 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета, в размере 0,5% от суммы подлежащей возврату в день. В связи с непогашением ответчиком основной суммы долга ФИО2 начислена пеня в размере 9117,6 руб., которая так же подлежит ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ФИО1 25» госпошлину в размере 2 160 рублей, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ФИО1 25» к ФИО2 о взыскании о задолженности по договору микрозйма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 25» сумму задолженности договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65317,6 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев