Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Дело № 2-2589/2019

25RS0029-01-2019-003467-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП является ФИО1 На основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГ, экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 211 200 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, на основании которой, а также на основании представленного потерпевшим экспертного заключения XXXX страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 58 800 руб. Ответчиком добровольно в досудебном порядке было выплачено 65 000 руб. В связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 205 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом дважды, повестки, направленные в его адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, следовательно, судом были приняты все меры к извещению ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, суду предоставил письменные пояснения, согласно которых с исковыми требованиями не согласен, добровольно выплачивал ежемесячно по 5000 рублей, всего выплатил сумму в размере 65 000 рублей.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак XXXX была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент ДТП водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)

На основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГ, экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 211 200 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На основании досудебной претензии потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 58 800 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно выплачена сумму в размере 65 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере (211 200 руб.+58800 руб.=270 000 руб.)- 65 000 руб. =205 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 205 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей, а всего ко взысканию 210 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова