Решение № 2-227/2025 2-227/2025(2-3655/2024;)~М-3376/2024 2-3655/2024 М-3376/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 04 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит солидарно взыскать задолженность по банковской карте в размере 61130,33 руб., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела в суде, ответчики погасили кредитную задолженность (л.д. 138-139).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях о взыскании судебных расходов настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 145).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, ФИО2, ФИО3 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчики добровольно погасили кредитную задолженность, что следует из заявления ПАО Сбербанк (л.д. 138-139).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ответчики по делу (л.д. 64-67).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности.

Таким образом, к наследнику в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены добровольно после обращения истца в суд, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)