Решение № 2-3397/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-4633/2024~М-3938/2024

Дело № 2-3397/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004133-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496861 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга за период с 07.02.2013 по 03.06.2021 г. – 207819 руб. 38 коп., просроченные проценты за период с 07.02.2013 по 03.06.2021 г. – 289041 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8168, 61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, которая в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифами по продукту «<данные изъяты>». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит на сумму <данные изъяты> под 36 % годовых сроком на 60 мес. Размер ежемесячного платежа составляет 8078 руб., последний платеж 6549, 68 руб.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи образовалась задолженность по основному долгу за период с 07.02.2013 по 03.06.2021 г. – 207819 руб. 38 коп., по просроченным процентам за период с 07.02.2013 по 03.06.2021 г. – 289041 руб. 87 коп.,

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АС «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района ЯО с ФИО5 ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 496861,25 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4084, 321 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем просил отказать в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора- 60 месяцев, до 07.02.2018. Расчетом задолженности, представленным в материалы дела подтверждается, что последняя оплата в счет погашения кредита была произведена ответчиком в июне 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился менее чем за шесть месяцев до истечения срока исковой давности. Вместе с тем, после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, право истца на обращение в суд ограничено шестимесячным сроком.

С настоящим иском в суд истец обратился 13.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.