Решение № 2-1248/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1248/2023

Дело № 2-1248/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юста» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> г. между ООО «Юста» и ИП ФИО1 был заключен договор <№>, в соответствии с которым ООО «Юста» передало ИП ФИО1 в безвозмездное временное пользование оборудование на срок до <дата обезличена> ИП ФИО1 по истечении <дата обезличена> обязался оплатить ООО «Юста» переданное оборудование, оцененное сторонами в размере ... руб. По истечении <дата обезличена> ИП ФИО1 задолженность по договору <№> от <дата обезличена> перед ООО «...» не погасил. ИП ФИО1 <дата обезличена> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 не произвел оплату за оборудование.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юста» не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Кроме того, заочным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены.

От ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> заочное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ООО «Юста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отменено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Юста» и ИП ФИО1 заключен договор <№>, по условиям которого ООО «Юста» (Ссудодатель) передало в безвозмездное временное пользование ИП ФИО1 (Пользователь) Оборудование и материалы на срок <дата обезличена> стоимостью ... рублей.

По условиям договора Ссудополучатель (Пользователь) обязался по истечении времени пользования Оборудованием оплатить стоимость переданного оборудования и материалов (пункт 1.1).

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена> подписанным сторонами.

Таким образом, ООО «Юста» выполнены условия договора в полном объеме.

<дата обезличена> ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 оплата по договору в размере ... руб. до настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по договору <№> от <дата обезличена> суд находит исковые требования ООО «Юста» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <№><№> выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен><дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юста» задолженность в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <№><№> выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен><дата обезличена>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова