Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2–175/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества «Центр долгового управления» (Далее –АО «ЦДУ» - Истец) ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, (Далее – Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 04 января 2017 года определенной на 10.05.2018 года -74 189,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 2 426 рублей.

В исковом заявлении указано, что 04 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «Монеза» (Далее – Общество) и ФИО1 (Далее –Ответчик) заключили Договор займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 рублей сроком на 5 календарных месяцев, с процентной ставкой 192,23% годовых. 05 апреля 2018 года ООО Микрокредная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовую компанию «Монеза». Срок возврата займа – 04 июня 2017 года. Между ООО МФК «Монеза и ЗАО «ЦДУ (далее –Истец) был заключен Договор № от 10 мая 2018 года уступки права (требования) (далее Договор уступки). Согласно ФЗ от 05 мая 2014 года №99-ФЗ,04 июля 2018 года Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. 22 ноября 2018 года мировым судьей Мирнинского судебного участка №18 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 06 июля 2018 года л.д.53) в судебное заседание не явилась, заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.9).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная лично, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.57,65,70) в суд не явилась каких -либо заявлений и (или) ходатайств от ответчика в суд не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 04 января 2017 года ФИО1 через сайт компании moneza.ru подала заявку на получении займа в ООО МКК «Монеза». ООО МКК «Монеза» (Общество) направило по средствам электронной почты ФИО1 (Клиент) Индивидуальные условия договора микрозайма №, по условиям которого, Общество предоставляет Клиенту денежные средства в размере 25 000 рублей, срок возврата микрозайма 04 июня 2017 года, с процентной ставкой 192,233% годовых; а Клиент в свою очередь обязуется возвратить сумму займа с процентами в порядке и в размере предусмотренным Индивидуальными условиями настоящего договора, также с Общими условиями договора микрозайма. Клиент принял предложение Общества и акцептировала Индивидуальные условия договора микрозайма путем подписания его посредством аналога собственноручной подписи (л.д.11-14).

В этот же день (04 января 2017 года) ООО МКК «Монеза» денежные средства в размере 25 000 рублей по договору микрозайма № перечислили на банковскую карту ответчику, что подтверждается представленной в материалах дела справки о заявке на предоставление займа по договору № (л.д.15).

10 мая 2018 года между ООО МФК «Монеза»(Цедент) и ЗАО «Центр долгового управления заключен Договор № уступки права(требований) (Цессионарий), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права(требования) по договорам микрозайма(л.д.49).

В соответствии с п.1.1.2 указанного договора права (требования) переходят к Цессионарию в полном объеме и тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права(требования)по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за использование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованием права.

Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления», что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ от 04 июля 2018 года (л.д.45).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В Индивидуальных условиях договора займа указано, что Общество имеет право уступить полностью или частично свои права по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п.13 Договора).

Уступка требования ООО МФК «Монеза» не противоречит закону и договору займа, ФИО1 при получении займа дала согласие на уступку требования по обязательству.

При указанных обстоятельствах суд находит, что обязательства по договору займа № от 04 января 2017 года перешли к АО «Центр долгового управления».

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности перед АО «ЦДУ» по состоянию на 10 мая 2018 года, согласно которого, сумма задолженности по договору займа № от 04 января 2017 года составила 74 189,61 рублей, из которых 21 843,17 рублей – задолженность по основному долгу, 52 346,44 рублей – задолженность по процентам (л.д.4).

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма № (л.д. 13) в случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата Микрозайма проценты, установленном в пункте 4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата Клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата Микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Общество вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть Договор Микрозайма.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, статья 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 14 статьи 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано что, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких - либо возражений или доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму долга в размере 74 189,61 рублей.

Также установлено, что истец ранее обращался мировому судье по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа № от 04 января 2017 года с ФИО1 и при подаче была уплачена государственная пошлина в сумме 1 213 рублей.

Определением мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04 января 2017 года было отказано (л.д.10).

Истец обращаясь в суд с данными требованиями, просит зачесть государственную пошлину в сумме 1 213 рублей за выдачу судебного приказа в счет государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска (л.д.7-8).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления, в размере 2 426 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07 ноября 2018 года и 14 января 2019 года (л.д. 6-8), подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 04 января 2017 года в размере 74 189,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 426 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев