Решение № 2-2163/2020 2-2163/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2163/2020

КОПИЯ

86RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при помощнике судьи Сальникове А.И. и с участием помощника прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» о взыскании единовременной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО, представителей ответчиков ФИО, ФИО и ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» о взыскании единовременной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> в результате несчастного случая на производстве погиб работник предприятия ответчика ФИО, который являлся отцом истицы. <дата> заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого было продлено на период 2017-2019 годов. Пунктом 7.1.1 соглашения предусмотрена единовременная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве при смертельном исходе в размере не менее 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Приказом Министерства труда и социальной защиты был установлен прожиточный минимум в размере <данные изъяты>, поэтому единовременная выплата составит <данные изъяты>). В результате гибели отца истица испытала тяжелейшие моральные страдания, отца привезли в закрытом гробу, она не смогла с ним попрощаться. Истица не смогла справиться с потрясением, у нее начались проблемы со здоровьем, приступы тяжелой тревоги, беспричинный страх, потеря сна, она не могла сосредоточиться на работе. Отец погиб в день празднования Рождества Христова, теперь этот день стал для истицы днем траура. Просит взыскать с ответчика единовременную выплату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что предприятие выплатило истице материальную помощь в сумме <данные изъяты>, данная сумма подлежит учету при определении размера единовременной выплаты, также единовременная выплата по отраслевому соглашению включает в себя возмещение морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО был принят на работу к ответчику слесарем по ремонту верхнего оборудования с <дата>. <дата> на производстве произошел несчастный случай, в результате которого ФИО погиб, причиной смерти явились <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону наследником ФИО является дочь истица.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в зависимости от степени его вины.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ за причиненный истцу моральный вред владельцы источника повышенной опасности отвечают независимо от вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена статьями 2, 22 и 237 ТК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Из текста данной правовой нормы следует, что мотивированный отказ от присоединения должен быть в 30-тидневный срок представлен в федеральный орган исполнительной власти.

В данном случае ответчик осуществляет деятельность в нефтяной промышленности, в установленном порядке от присоединения к Отраслевому соглашению не отказывался, т.е. соглашение распространяется на ответчика.

Согласно п.7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого было продлено на период 2017-2019 годов, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее:- при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н был установлен прожиточный минимум за 1 квартал 2019 года в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик обязан осуществить единовременную выплату истице в сумме <данные изъяты>), в данном случае перечисленный истице <данные изъяты> не может быть учтен в счет единовременной выплаты, поскольку добровольно перечислен в качестве материальной помощи, а не в счет единовременной выплаты по Отраслевому соглашению. Также в размер единовременной выплаты не входит компенсация морального вреда, т.к. соглашение не регулирует порядок её компенсации.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд также считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает глубокие нравственные страдания истицы, потерявшей отца, который воспитывал её и во всем оказывал поддержку, учитывает обстоятельства его гибели.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц уплачивается в размере <данные изъяты>. В данном случае пошлину с ответчика следует взыскать в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в пользу истицы единовременную выплату в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Глотов Н.М.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ Н.М. Глотов

Помощник судьи ___________ А.И. Сальников

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Помощник судьи ___________ А.И. Сальников