Приговор № 1-438/2023 1-59/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-438/2023Томский районный суд (Томская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Томск 06 февраля 2024 года Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. при секретаре Дегтяреве А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., подсудимого ФИО1, защитника Грибовского В.А., представившего ордер №344 от 05.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с 13.00 час. 24.08.2023 до 11.00 час. 27.08.2023 ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, надавив руками и ногами на оконную раму и открыв окно, незаконно проник в строение бани, пригодное для временного проживания и использования в качестве жилища, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: камеру видеонаблюдения марки «Aqara» в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей, роутер марки «Тотолинк» стоимостью 5000 рублей, камеру видеонаблюдения марки «Ксяоми» в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, далее с территории вышеуказанного земельного участка тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: удлинитель – кабель силовой в обмотке, сечением 2*5 метр квадрата КГХЛ, черного цвета, длинной 100 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 8000 рублей, кабель – внутрипроводимый трехжильный, сечением 2,5 метра квадрата, в количестве 8 штук длиной 60 метров, стоимостью 53 рубля за 1 метр, на общую сумму 3180 рублей, казан чугунный объемом 12 литров, стоимостью 6000 рублей, после чего, взломав ломом запорное устройство на двери, незаконно проникнув в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных с ценностей, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат марки «BLUEWЕLD» в корпусе синего цвета, стоимостью 20000 рублей, подметательную машину марки «Патриот» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей, мойку высокого давления марки «Kolner» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 8500 рублей, набор инструментов марки «Кузьмич» в кейсе черного цвета стоимостью 8500 рублей, плотнический топор «Барс» с пластиковой рукоятью синего цвета стоимостью 500 рублей, шлифовальную машинку марки «Калибр» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку марки «Ресанта» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, дрель марки «Kolner» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей, триммер марки «DDE» в корпусе красного цвета стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 90180 рублей. Он же в период с 11.00 до 14.00 час. 15.09.2023, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, надавив руками и ногами на оконную раму и открыв окно, незаконно проник в строение бани, пригодное для временного проживания и использования в качестве жилища, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт марки «Зубр» в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей, 2 датчика дыма «AQARA JY – GZ-03AQ» стоимостью 2499,17 рублей каждый, на общую сумму 4998,34 рублей, 3 выключателя «AQARA wrs-r02» стоимостью 1749,17 рублей каждый, на общую сумму 5247,51 рублей, комплект умный дом «AQARA SHK61» стоимостью 5415,83 рублей, управляемое рыле «AQARA 2 way» стоимостью 2082,50 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 20744,18 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что, находясь на территории <адрес> решил залезть в жилой домик, в который проник через окно, и в гараж, откуда похитил имущество, указанное в предъявленном ему обвинении, с перечнем и стоимостью которого согласен. Где-то через месяц совершил вторую кражу из того же домика, в который проник через окно, откуда похитил имущество, указанное в предъявленном ему обвинении, с перечнем и стоимостью которого согласен. Похищенное имущество вывозил на машине знакомого ФИО6, которому не сообщал о совершенных им кражах. Нереализованное похищенное имущество возвращено потерпевшему. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных суду доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце августа 2023 года была совершена кража из бани и гаража, расположенных на его участке в <адрес>, перечень и стоимость указанного в обвинении похищенного имущества подтверждает. В баню проникли, выломав окно. В сентябре 2023 года из бани, куда проникли через окно, была совершена вторая кража, перечень и стоимость указанного в обвинении похищенного имущества подтверждает. Баня фактически использовалась для временного проживания, в ней ночевали, в помещении имеется кровать, умывальник. Причиненный ущерб по обеим кражам является для него значительным, его официальный доход составляет 41000 рублей, имеется также дополнительный нестабильный доход, общий размер дохода в месяц не превышает 100000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Похищенное имущество частично ему возвращено. Исковые требования поддерживает. Свидетель ФИО5 показала, что сначала от сотрудников полиции, а впоследствии и от сына ФИО1 узнала о совершенных им кражах. В ходе обыска был изъят шуруповерт. Сын имеет заработки в виде «колыма», помогает ей по хозяйству. Свидетель ФИО6 показал, что у него имеется машина ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №. 25.08.2023 его знакомый ФИО1 предложил ему подработать, вывезти на своей машине имущество с участка. Когда подъехали к участку, ФИО1 ушел, а он остался ждать его в машине. Через 20-30 минут он вернулся, сложил в багажник и салон автомобиля казан, сварочный аппарат, мойку высокого давления, набор инструментов, шлифовальную машинку, углошлифовальную машинку, дрель, триммер, кабель, также какие-то вещи находились в пакете. ФИО1 пояснил ему, что имущество не краденное, ему разрешили им распоряжаться, попросил помочь его реализовать, он согласился. На какой участок заходил ФИО1, он не видел. После обжога кабеля, сдал его в пункт приема металла, остальное имущество увез домой. Мойку высокого давления, шлифовальную машинку, дрель продал, разместив объявление на сайте «Барахолка Томск». 15.09.2023 ФИО1 также предложил ему подработать, вывезти на машине с участка металл, который ему отдали в счет оплаты работы. Когда они приехали на место, на участок зашел один ФИО1, он ждал его в машине. ФИО1 принес шуруповерт, пакет с датчиками и выключателями, сказав, что нашел их по дороге, попросил продать шуруповерт. Шуруповерт он не смог продать и он находился у него дома. 30.10.2023 от сотрудников полиции узнал, что имущество ФИО1 было похищено, после чего добровольно выдал находящееся у него дома нереализованное имущество. /т.1, л.д.96-98, т.2, л.д.1-4/ В ходе осмотра места происшествия 27.08.2023 и 17.09.2023 установлено место совершения преступления: земельный участок по адресу: <адрес> расположенные на территории баня и гараж, зафиксирована вещная обстановка./т.1, л.д.7-8, л.д.133-134/ В ходе выемки у свидетеля ФИО6 изъяты казан чугунный, сварочный аппарат марки «BLUEWЕLD», набор инструментов марки «Кузьмич», углошлифовальная машинка марки «Ресанта», триммер ДДЕ, шуруповерт «Зубр» /т.1, л.д.109-110, 191-192, т.2, л.д.7-8/, у ФИО1 – коробка с датчиками «AQARA SHK61»/т.2, л.д.22-23/, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшему./т.2, л.д.26-27, 36, 37-38, 39/ У потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с участка по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы обстоятельства кражи 15.09.2023, осмотр которой произведен с участием ФИО1 и защитника, которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. /т.2, л.д.49-50, 52-53, 58/ Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. Судом установлено, что ФИО1 в период с 13.00 час. 24.08.2023 до 11.00 час. 27.08.2023, действуя умышленно, с целью совершения хищения, незаконно проник в баню, пригодную для временного проживания и использования в качестве жилища, и гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных с ценностей, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, а также тайно похитил имущество потерпевшего с территории его участка, с причинением ему значительного ущерба. Также в период с 11.00 до 14.00 час. 15.09.2023 он, действуя умышленно, с целью совершения хищения, незаконно проник в баню, пригодную для временного проживания и использования в качестве жилища, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба. Вина ФИО1 в совершении преступлений, помимо признания подтверждена показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, изъятия похищенного имущества, видеозаписи с участка потерпевшего. Судом установлено, что баня, из которой совершено хищение, пригодна для временного проживания и используется в качестве жилища, гараж, из которого совершено хищение, используется для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Данный вывод следует из показаний потерпевшего, не оспаривается подсудимым, объективно подтвержден данными осмотра места происшествия. Учитывая сведения о материальном положении потерпевшего, нахождение на его иждивении малолетних детей, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ему причинен значительный ущерб по двум эпизодам. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду кражи в период с 24.08.2028 по 27.08.2023 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду кражи 15.09.2023 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, признание вины, раскаяние в содеячнном. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание. Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 /т.2, л.д.43-44/, о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 54008,35 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый исковые требования признал полностью, иск поддержан потерпевшим. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму 54008,35 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 24.08.2023 по 27.08.2023) в виде 2 лет лишения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 15.09.2023) в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 54008, 35 рублей. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Председательствующий: Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Богданов Максим Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |