Решение № 2-5059/2024 2-5059/2024~М-2157/2024 М-2157/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-5059/2024

Дело №

УИД 40RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Глаз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 апреля 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113123,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3464 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечила, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставило заемщику кредит в сумме 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнении требования Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Надлежащим образом обязанность по возвращению займа заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113123,49 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Айсберг» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113123,49 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3462,47 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Мотивировочная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>