Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017 ~ М-1123/2017 М-1123/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1056/2017

К делу № 2-1056/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский райсуд Краснодарского края в составе:

судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием истца ФИО1, представляющего интересы ФИО2 по доверенности №, ФИО3 по доверенности №, представителя истца ФИО1 по доверенности № ФИО4, представителя истца ФИО1 по доверенности № ФИО5, представителя ответчика по доверенности № ФИО6, кадастрового инженера ФИО7, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права сер. № № от 14 апреля 2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. № № от 12 апреля 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. № № от 15 октября 2015 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. № № от 13 мая 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080кв.м (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 25590182кв.м (двадцать пять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят два ) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. № от 30 марта 2006 года ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. № № от 21 апреля 2006 года ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

Желая выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, истцы обратились в адрес кадастрового инженера ФИО7 по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей. В газете «Сельская жизнь» № (7941) от 6 июля 2017 года кадастровым инженером было размещено извещение о выделе земельных долей, принадлежащих ФИО1, и о необходимости согласования проектов межевания. В газете «Сельская жизнь» № (7944) от 13 июля 2017 года также было размещено извещение о выделе земельных долей, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, и о необходимости согласования проектов межевания. В адрес кадастрового инженера ФИО7 от Общества с ограниченной ответственностью №Агрофирма «Отрадненская» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 (исх. № от 18 июля 2017 года), ФИО2 (исх. № от 18 июля 2017 года) и ФИО3 (исх. № от 18 июля 2017 года). Истцы считают указанные возражения необоснованными, нарушающими их права и охраняемые законом интересы как собственников земельных долей, в связи с чем вынуждены обратиться в адрес суд с исковым заявлением о признании таких возражений необоснованными. В обоснование заявленных возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей, ответчик ссылается на положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. При этом ответчиком игнорируется альтернативный способ выделения земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, предусмотренный статьями 13 и 13.1 вышеназванного Федерального закона. Таким образом, истцами в полном объеме соблюден порядок формирования земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, а также извещения участников долевой собственности о размере и местоположении границ выделяемых земельных участков. То есть довод ответчика об отсутствии общего собрания участников долевой собственности, как обязательного условия согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, является несостоятельным и необоснованным. Еще одним доводом в пользу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков ответчик указывает тот факт, что земельный участок кадастровым номером № в настоящее время находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Отрадненская», в связи с чем, по мнению ответчика, размер и местоположение границ выделяемых истцами земельных участков не могут быть согласованы. Данный довод также является не обоснованным, так как в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 апреля 2016 года, все истцы проголосовали против заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером 23:23:0201000:97 с ООО «Агрофирма «Отрадненская», в связи с чем имеют полное право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и последующее ими распоряжение. Таким образом, ответчиком в его возражениях относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им долей, не приведено ни одного предусмотренного законом довода в обоснование данных возражений, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1, требования иска поддержал,, пояснив, что он и иные истцы являются собственниками земельных долей, они хотят сами обрабатывать свою землю, а не находится в кабале у арендатора. Они выбрали законный альтернативный способ выделения, выполнили все в соответствии с нормами закона. На общем собрании они участвовали, проголосовали против заключения договора аренды, что отражено в протоколе общего собрания пайщиков, а значит получили право выдела. Ссылки ответчика на то, что с ними не согласовали как с арендатором не соответствуют закону, они такие же пайщики, у них больший процент голосов и все решения собраний они будут лабировать, несмотря на мнение остальных собственников земельных долей. Они затягивают процесс выделения долей умышленно, чтобы обрабатывать землю, получать урожай и доход. Просит суд иск удовлетворить и предоставить им возможность самим заниматься своей землей. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования иска поддержал, суду пояснил, что ФИО1 и остальные истцы по делу являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Каждый собственник в силу закона имеет право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Шкуропий и остальные истцы, воспользовавшись своим правом на общем собрании пайщиков при решении вопроса о продлении договора аренды с ООО «Агрофирма «Отрадненская» проголосовали против, что отражено в протоколе общего собрания, приложенного в материалы дела. Тем самым они получили возможность выделить свои земельные доли в отдельный земельный участок. Действующий закон предусматривает два пути выделения земельных долей и они выбрали второй путь, а именно обратились к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о подготовки межевания земельного участка с указанием его границ и местоположения. Данное право предусмотрено ст.ст..13,13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кадастровый инженер дал публикацию в газете «Сельская жизнь» в соответствии с требованиями закона. Далее от ответчика по делу в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что на основании положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Ответчик полностью игнорирует положения двух других статей, предусматривающих альтернативный способ выделения земельных долей. Законодатель умышленно предусмотрел данный вариант возможности собственнику земельной доли выделить ее в отдельный земельный участок, поскольку, имея длительный договор аренды, да еще когда большинство голосов находится у арендатора, собственник никогда бы не смог распорядится своим имуществом. Считает, что доводы возражения надуманны и направлены лишь на затягивание процедуры выдела долей. Собрание участников долевой собственности состоялось еще в апреле 2016 года, работа кадастрового инженера ведется с лета, возражения поступили в июле и до настоящего момента этот вопрос не решен. Все это время ООО «Агрофирма «Отрадненская» пользуется землей истцов, обрабатывает ее, засевает, собирает урожай и получает доход. Считает возражения, предоставленные ответчиком не обоснованными, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования иска поддержала и пояснила суду, что истцы выполнили все действия в соответствии с требованиями закона. Ссылки ответчика на наличие ареста на данный земельный массив не имеют значения для настоящего дела, т.к. в настоящее время истцы только лишь отстаивают свое право на выделение земельных долей. Они проголосовали против продления договора аренды земельного участка, а значит получили право выделить свои земельные доли в отдельный земельный участок и получить кадастровую регистрацию на него. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что истцы при выделении своих земельных долей нарушили положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Истцы не вышли с данным вопросом на общее собрание пайщиков, не поставили его на обсуждение, не получили согласие большинства голосов, соответственно, они не имеют право выделять свои земельные участки. Кроме того, просит суд учесть, что данный земельный массив находится в аренде ООО «Агрофирма» Отрадненская» и договор аренды продлен. На собрании ФИО1 голосовал с нарушением положений, его права на земельный пай еще не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем он не мог голосовать 7-ю голосами. Считает, что обращение к кадастровому инженеру истцов по вопросу межевания земельного участка нарушает положения закона и права иных дольщиков. Кроме того в соответствии с решением Щербиновского районного суда данный земельный массив находится под арестом, в связи с чем, какие либо регистрационные действия запрещены. Просит суд в иске отказать.Кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснил, что к нему обратились истцы с вопросом о изготовления проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей. Законом, в случае выбора такого способа выделения земельных долей, предусмотрено требование о размещении кадастровым инженером в средствах массовой информации извещения о выделе земельных долей с указанием собственника и кадастрового номера земельного массива, разъяснив право на согласование межевых границ, ознакомление с планом межевания и порядком предоставления возражений. Данная обязанность была исполнена. В течение 30 дней со дня опубликования данного извещения в газете «Сельская Жизнь» от ООО «Агрофирма» Отрадненская» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно границ и местоположения выделяемых земельных участков. Он полагает, что данные возражения необоснованны, поданы с целью затянуть процесс выдела собственниками своих земельных долей. Федеральным законом, действительно, предусмотрено два варианта выделения земельных долей собственниками из земельного массива. Ответчик указывает, что истцы должны были вынести вопрос на общее собрание пайщиков, получить их согласие и только после этого обращаться за изготовлением межевого плана. Однако закон предусмотрел и альтернативный способ выдела принадлежащих на праве собственности земельных долей – обращение к кадастровому инженеру и опубликования извещения о выделе земельных долей в средствах массовой информации. Предварительно, истцы, верно сделали первый шаг, проголосовав против продления договора аренды земельных долей, тем самым получив возможность выделить свои земельные доли в отдельный земельный участок с отдельным кадастровым номером. Считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованной стороны ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права сер. № № от 14 апреля 2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. 23-АЛ № от 12 апреля 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. 23-АА № от 15 октября 2015 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. 23-АЛ № от 13 мая 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080кв.м (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 25590182кв.м (двадцать пять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят два ) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. 23-АА № от 30 марта 2006 года ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

На основании свидетельства о государственной регистрации права сер. 23-АА № от 21 апреля 2006 года ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/1527 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 72874080 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят) квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский кр., Отрадненский р-н, в границах СПК колхоза «Победа».

Желая выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, истцы обратились в адрес кадастрового инженера ФИО7 по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Кадастровый инженер ФИО7 приняв заявление истцов, во исполнение требований закона в газете «Сельская жизнь» № (7941) от 6 июля 2017 года разместил извещение о выделе земельных долей, принадлежащих ФИО1, и о необходимости согласования проектов межевания, возможности и сроках предоставления возражений и ознакомлении с проектом межевания. В газете «Сельская жизнь» № (7944) от 13 июля 2017 года также было размещено извещение о выделе земельных долей, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, и о необходимости согласования проектов межевания, возможности и сроках предоставления возражений и ознакомлении с проектом межевания.

В адрес кадастрового инженера ФИО7, в установленный 30-дневный срок, от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 (исх. № от 18 июля 2017 года), ФИО2 (исх. № от 18 июля 2017 года) и ФИО3 (исх. № от 18 июля 2017 года).

Как установлено судом в основу возражений ответчиком по делу были положены следующие основания: отсутствие согласования в письменной форме арендатора ООО «Агрофирма «Отрадненская», данного ФИО1 и иным лицам на образование земельного участка в границах, установленных в проекте межевания подготовленном кадастровым инженером; непроведение общего собрания участников долевой собственности с обсуждением вопроса об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов по делу, утверждение его размера (соотношение полей и пастбища).

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности сослался на положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Однако судом установлено, что в соответствии с положением пункта 4 той же статьи названного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 6 данной статьи закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с положениями пункта 7 той же статьи названного Федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Данные требования закона были выполнены кадастровым инженером в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 апреля 2016 года, предоставленного в материалы дела, все истцы проголосовали против заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером № с ООО «Агрофирма «Отрадненская», в связи с чем имеют полное право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и последующее ими распоряжение, в соответствии с положениями закона.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 4 если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Давая оценку возражениям ответчика по делу. Суд находит их несостоятельными, т.к. не имеется требований закона об обязательном согласовании в письменной форме лица, желающего выделить земельную долю, принадлежащую ему на праве собственности, с арендатором. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «Агрофирма» Отрадненская» является преобладающем собственником земельных долей в вышеуказанном земельном массиве, соответственно, имеет большую часть голосов на общем собрании. Любой вопрос, поставленный на решение общего собрания будет принят в интересах арендатора земельного массива ООО «Агрофирма» Отрадненская».

Истцы по делу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выбрали альтернативный способ выдела земельных долей и формировании земельного участка, предусмотренный положениями п.4 ст.13 вышеуказанного федерального закона.

Довод представителя ответчика об имеющимся аресте на данный земельный массив, также не был подтвержден им в судебном заседании какими либо документами, а лишь голословно заявлен. Кроме того, исходя из предмета иска, суд считает, что данный факт не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наличия ареста запрещает лишь регистрационные действия, и не ограничивает права собственника земельной доли на выдел своей доли из общего массива и образование отдельного земельного участка в соответствии с межевым планом.

Таким образом, суд считает, что ответчиком в его письменных возражениях, а также представленных в ходе судебных заседаний возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им долей, не приведено ни одного предусмотренного законом довода в обоснование данных возражений, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей удовлетворить.

Признать необоснованным возражение «Агрофирма «Отрадненская» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащих ФИО1 (исх.№ от 18.07.2017г.).

Признать необоснованным возражение «Агрофирма «Отрадненская» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО2 (исх.№ от 18.07.2017г.).

Признать необоснованным возражение «Агрофирма «Отрадненская» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3 (исх.№ от 18.07.2017г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня вручения сторонам мотивированного решения суда.

Судья: Н.М.Новикова

Решение в окончательном виде изготовлено 14.10.2017 года.