Постановление № 5-304/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-304/2024

№ 5-304/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002807-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 мая 2024 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

26.02.2024 в 07 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, двигался по ... вблизи строения ... в г. Кемерово. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю ..., государственный регистрационный знак ###, водитель ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем ......, государственный регистрационный знак ###, воитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю автомобиля ... ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении требований п. 8.1 ПДД, что повлекло создание помехи и причинение легкого вреда здоровью ФИО2, не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в его объяснении от 26.02.2024. Дополнительно пояснил, что фактически нарушение правил ПДД совершил непреднамеренно, умысла на причинение вреда не имел, нарушение совершил впервые, злостным нарушителем ПДД не является. Просил учесть, что с места ДТП не уехал, был готов оказать необходимую помощь, поскольку имелась аптечка. Кроме того, полагает, что вред здоровью был причинен в результате действий самой потерпевшей ФИО2, поскольку она могла быть не пристегнута ремнем безопасности. Потерпевшая совершила маневр, который не должна была совершать, чем повлекла негативные для себя последствия в виде причинения вреда здоровью. Также обратил внимание, что ..., реанимационные действия ей не требовались.

Представитель привлекаемого лица ФИО4 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании **.**.****, пояснила, что после ДТП ФИО1 на связь не выходил. Потратила н лечение около ... руб., осталась без автомобиля. В настоящее время требуется операция, стоимость которой составляет ... руб., а также .... По обстоятельствам ДТП пояснила, что была пристегнута ремнем безопасности, двигалась по проезжей части с разрешенной скоростью. Однако причиненный вред заглажен не был. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась. Просила назначить виновному наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 год.

Представитель потерпевшей ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее данные ее доверительницей пояснения. Дополнительно пояснила, что, не смотря на то, что ФИО1 **.**.**** были переведены денежные средства потерпевшей в размере ... руб., вред в настоящее время не заглажен, поскольку ФИО2 требуется .... Просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в виде лишения водительского удостоверения сроком на 1 год.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании **.**.****, пояснил, что стоял на перекрестке на ... напротив здания ###. Впереди автомобиль ..., который стоял во встречном направлении в средней полосе, нарушил правила проезда перекрестка и перестроился в крайнюю левую полосу, не уступив дорогу автомобилю .... Водитель ... была пристегнута ремнем безопасности и находилась близко к рулю. После столкновения один из пассажиров автомобиля ... вышел, другой остался в салоне. У девушки, водителя ..., ..., в связи с чем оказывал ей помощь, ..., ногу потерпевшая освободила сама. Она также пояснила, что, пытаясь уйти от удара, повернула налево и применила экстренное торможение. Водитель ... после столкновения подошел к месту ДТП, стоял рядом с автомобилями, говорил, что не виноват в случившемся.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, видеоматериалы, приходит к следующему.

По факту дорожно-транспортного происшествия 26.02.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.02.2024 с приложением схемы ДТП, объяснением ФИО1 от **.**.****, объяснением ФИО3 от **.**.****, объяснением ФИО2 от **.**.****, заключением эксперта №### от **.**.****, протоколом ### № ### об административном правонарушении от **.**.****, записью ДТП от **.**.**** на CD-R диске.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

В результате нарушений ФИО1 ПДД потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта №### от **.**.**** причинены ....

Все повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, т.е. 26.02.2024, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что образование данных повреждений у потерпевшего состоит в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим 26.02.2024, поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п. 8.1 ПДД, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает положительные характеристики с места работы, места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения впервые.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд полагает, что назначение ему наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, обеспечит достижение целей наказания виновного.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что **.**.**** сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово был составлен протокол об административно правонарушении ### в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании данного протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ### от **.**.****, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Из данного постановления следует, что 26.02.2024 в 07 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, двигался по ... вблизи строения ### в г. Кемерово. В нарушение п. 8.1 ПДД, управляя транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю ..., государственный регистрационный знак ###, водитель ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, воитель ФИО3

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение п. 8.1 ПДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № ### от **.**.****, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ###), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении № ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Ю.Н. Шандрамайло