Решение № 12-39/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (298300 <...>) Левченко В.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 г. № 660,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении нее Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь постановление от 19.12.2018 г. № 660.

Жалобу мотивирует тем, что постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь от 19.12.2018 г. № 660 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Считает, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении речь шла о нестационарном торговом объекте № 483, в котором она никогда торговой деятельности не осуществляла. Также протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока. Рассмотрение дела было отложено Административной комиссией в связи с отсутствием в материалах дела «фотофиксации в отношении реализации товара ФИО2», что, по мнению заявителя, является нарушением требованием КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явилась, а ее защитник поддержал жалобу в судебном заседании.

Административный орган в судебное заседание не явился, предоставил суду дело об административном правонарушении.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3. статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № 660 от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении установлено, что 14.11.2018 г. в 10.21 час. по адресу: г. Керчь, гора Митридат, в районе Обелиска Славы, ФИО2 реализовывала товар (сувенирные изделия) в месте, определенном схемой размещения нестационарного торгового объекта № 284, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, чем нарушила ст. 6.1-1 «Нарушение порядка занятия мест, предназначенных для размещения и функционирования нестационарных торговых объектов» Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Обстоятельства, изложенные в данном постановлении, подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 г., актом от 14.11.2018 г. о выявлении административного правонарушения, актом от 29.11.2018 г. с приложением фототаблицы от 14.11.2018 г.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ИП ФИО2 не имеет договора на размещение НТО № 284.

Согласно ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, обстоятельства привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 административным органом установлены правильно.

Суд считает, что изложенные в обоснование жалобы доводы не указывают на такие нарушения требований КоАП РФ, которые влекут за собой безусловную отмену принятого административным органом постановления.

Административное наказание с учетом обстоятельств дела назначено минимальное, что суд считает правомерным.

Согласно ст. 30.7. «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Левченко