Постановление № 5-149/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 5-149/2019

К делу <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...><...>

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Чимирис Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поступивший из ОМВД России по Лабинскому району,

Установил:

<...> в 09 час. 00 мин. ФИО1 совершил мелкое хищение из цеха по изготовлению памятников, расположенном по адресу: <...>, планшета марки «Дигма Оптима 3G», принадлежащий ФИО3, на сумму 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей и флеш-карты, стоимостью 300 (триста) рублей. Общая стоимость похищенного составляет 2200 рублей.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении <...> от <...>, объяснениями и другими материалами дела, считает, что вина ФИО1 полностью доказана в судебном заседании и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Исходя из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

По смыслу ст.7.27 КоАП РФ ответственность наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Согласно примечанию к данной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Диспозиция статьи содержит исчерпывающий перечень форм хищений – кража, мошенничество, присвоение. Другие формы хищений, не могут расцениваться как административное правонарушение и квалифицироваться по ст.7.27 КоАП РФ.

Ч.2 ст.8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в данной статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц).

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5,7.27, 29.10 КоАП РФ, суд.

Постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: <...>, наименование платежа (штраф ОМВД).

ФИО1 разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья

Лабинского городского суда Н.М. Чимирис