Решение № 2-893/2021 2-893/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-893/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 66315 руб. 60 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 46 коп., по тем основаниям, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен вышеуказанный договор займа, согласно которому ООО МКК «Конга» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления мирокзаймов ООО МКК «Конга».

Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66315 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 5315 руб. 60 коп., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 1000 руб.

Комиссия взимается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного Канала выдачи займа с заемщика (заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

\При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и не было оспорено сторонами между ФИО1 и ООО «МКК «Конга» заключен договор займа, согласно которому ООО МКК «Конга» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления мирокзаймов ООО МКК «Конга».

Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66315 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 5315 руб. 60 коп., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 1000 руб.

Комиссия взимается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного Канала выдачи займа с заемщика (заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

При этом как следует из материалов дела истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомления в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 7).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, отказано (л.д. 29-30).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 66315 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 5315 руб. 60 коп., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 1000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 46 коп., которые документально подтверждены (л.д. 17,18).

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66315 руб. 60 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 46 коп., а всего взыскать 68 505 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов