Решение № 2-3838/2018 2-3838/2018~М-3887/2018 М-3887/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3838/2018

2-3838/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 60 000,00 руб. со сроком возврата не позднее <дата> с процентной ставкой с <дата> по <дата> – <данные изъяты> % годовых, с <дата> до полного погашения кредита – <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору № от <дата>. Однако Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 55 483,59 руб., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита 54 507,10 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 742,76 руб., задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 192,58 руб., задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 41,15 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 55 483,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 264,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> который указан лично ответчиком в спорном кредитном договоре как место его жительства, более того, согласно адресной справки на ФИО1 (л.д.55-оборот) указанный адрес является адресом ее регистрации. Однако направленные по указанному адресу судебные извещения возвратилась в суд с отметкой почты «возврат по истечении срока хранения» (л.д. 57, 59, 66, 76). Вместе с тем о перемене места жительства и о своем новом месте пребывания ФИО1 никому, в том числе кредитору, не сообщала. Кроме того, доказательств выезда и отсутствия по указанному адресу в период рассмотрения дела судом в деле не имеется.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Кроме того, ответчик извещалась телефонограммой на номер телефона <данные изъяты> (л.д. 70). При этом, лично получив сведения о слушании дела путем самостоятельного звонка, в судебное заседание не явилась.

Таким образом, на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> по заявлению ФИО1 на выдачу ссуды (л.д. 25), между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику стандартный кредит в размере 60 000,00 рублей со сроком возврата не позднее <дата> Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с <дата> по <дата> – <данные изъяты> % годовых, с <дата> до полного погашения кредита – <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-23).

В договоре (п. 6) стороны согласовали, что платежи вносятся в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к договору (л.д. 22-23).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.(л.д. 24).

Вместе с тем, установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет, не вносит платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1 составляет 55 483,59 руб., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита 54 507,10 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 742,76 руб., задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 192,58 руб., задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 41,15 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (л.д.26-28).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредитной задолженности истец в адрес ответчика направил уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор № от <дата>., с требованием о погашении задолженности по данному договору в полном объеме на фактическую дату погашения, за исх. № г. (л.д. 31), что подтверждается Списком внутренних простых почтовых отправлений от <дата>. (л.д. 32-33).

Вместе с тем указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, не оспорил факт неисполнения обязательств, также как и не оспорил размер задолженности и расчет, представленный истцом. При этом оснований для отложения слушания дела, либо несогласия с расчетом истца, у суда не имелось в силу принципа состязательности сторон и ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания как своих требований, так и возражений. Относительно расчета установлено, что он математически верный, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7 264,51 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 55 483 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения 22.11.2018 г.

Судья: