Решение № 2-6959/2017 2-6959/2017~М-6638/2017 М-6638/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-6959/2017

...

2-6959/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга: Абраменок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Строительный поток-04» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с ... на основании заключенного трудового договора N от ... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Строительный поток - 04» в должности машиниста башенного крана. Указанным трудовым договором для работника установлена оплата труда в размере .... за 1 час работы с начислением ...% районного коэффициента.

Приказом N-к от ... ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение норм трудового законодательства в день расторжения трудовых отношений - ... ФИО1 своевременно не была выплачена заработная плата за июль 2017 года в размере 50 800 руб.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд взыскать с АО «Строительный поток - 04» в пользу ФИО1 сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 50 800 руб. 00 коп., а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1280 руб. 16 коп., всего в сумме 52 080 руб. 16 коп. Взыскать с АО «Строительный поток - 04» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования только в части компенсации морального вреда, в связи с добровольной выплатой ответчиком причитающихся ФИО1 сумм.

Представитель ответчика АО «Строительный поток - 04», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили отзыв в соответствии с которым просили в иске отказать, в связи с выплатой ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения трудового договора, согласно правилам которого в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и АО «Строительный поток - 04» был заключен трудовой договор N в соответствии с которым истец был принят с ... на должность машиниста башенного крана.

Согласно п. 3.2, 3.3 Трудового договора для работника была установлена оплата труда в размере ... за 1 час работы с начислением ...% районного коэффициента.

Приказом N-к от ... ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со справкой АО «Строительный поток - 04» N от ..., задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 на ... составила ...

Таким образом, в день расторжения трудовых отношений - ... ответчиком истцу своевременно не была выплачена заработная плата за июль 2017 г.

В соответствие с расчетно-платежными ведомостями истцу ФИО1 выплачено из кассы предприятия ... Таким образом, задолженность предприятия АО «Строительный поток - 04» перед истцом полностью погашена ...

Факт выплаты заработной платы, компенсации за при увольнении и компенсации за задержку выплаты заработной платы ... подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Оренбурга, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Строительный поток-04» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительный поток-04» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительный поток-04» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 20 октября 2017 года

Судья: /подпись/