Решение № 2-419/2021 2-419/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-419/2021

Дело № 2- 419/2021г.

УИД 03RS0033-01-2021-000380-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Пичугиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию. Дом находится в долевой собственности у трех собственников, имеется два отдельных входа, поквартирно дом не поделен. В жилом помещении, принадлежащем истцам зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 С момента перехода права собственности жилого помещения ответчики по указанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи ответчики не являются. Поскольку регистрация ответчиков ограничивает права истцов, они обратились с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 42/200), ФИО2 (доля в праве 45/200), ФИО6 (доля в праве 37/100), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно техническим характеристикам, указанный жилой дом состоит из двух квартир с кадастровыми номерами №, №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, в жилом доме зарегистрировано проживание следующих лиц: ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается данными домой книги.

Из Акта от 05.04.2021г. следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 по адресу <адрес> не проживают.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 членами семьи истцов, третьего лица ФИО6, а также собственниками спорного жилого помещения не являются.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчиков создает препятствия собственнику в распоряжении вышеуказанным жилым помещением.

Доказательств обратного, ответчиками, вопреки ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования истцов, суд признает ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязывает полномочный орган снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Хисматуллина