Решение № 12-38/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай « 06 » мая 2019 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрастАгроком» Антиповой М.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22.112018 №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» (ИНН <***>), находящееся по адресу: <...>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (постановление Центрального МУГАДН от 10.08.2018 № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – штраф 5000 руб.),

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22.11.2018 № ООО «ТрастАгроком» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из данного постановления следует, что 15.11.2018 в 18 час. 07 мин. 58 сек. по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Валдайском районе Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Платон № (свидетельство о поверке № действительное до 16.03.2019) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля марки «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Общество, ранее подвергнутое административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Копию постановления от 22.11.2018 Общество получило 28.11.2018, после чего 07.12.2018 обратилось в Центральный районный суд г.Твери с жалобой. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

В жалобе защитник Общества Антипова М.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2018 сроком до 31.12.2019г., подписанной директором Общества ФИО2, просила отменить вынесенное по делу постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в собственности иного юридического лица.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 17.12.2018 жалоба ООО «ТрастАгроком» направлена по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области, куда поступила 26.02.2019.

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили 24.04.2019.

В судебное заседание законный представитель и защитник Общества, а также государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, извещённые о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника ООО «ТрастАгроком», судья находит обжалованное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Однако указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного КоАП РФ (в том числе ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение довода жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «ДАФ FT XF105 460 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, в собственности ООО «Мегатранс» Общество представило в суд:

- копию договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018, заключённого между ООО «Мегатранс» (покупателем) и ООО «ТрастАгроком» (продавцом);

- копию приложения № к указанному договору (список транспортных средств), в том числе под № – автомобиль DAF гос. рег. знак №, VIN №;

- справку оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» от 26.10.2018, содержащую сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, из которой следует, что ООО «Мегатранс» 12.09.2018 было зарегистрировано в качестве собственника автомобиля, имеющего гос. рег. знак №.

Суд расценивает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, не находит оснований им не доверять.

Совокупность представленных Обществом доказательств позволяет суду прийти к категоричному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (15.11.2018) автотранспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, действительно не находилось в собственности Общества.

Следовательно, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22.11.2018 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22.11.2018 № о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. – отменить.

Прекратить поизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев