Решение № 12-378/2021 5-47/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-378/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Олифер А.Г. УИД 39RS0010-01-2020-000183-49

Дело № 5-47/2021 (12-378/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кунина А.Ю., при секретаре Журавлевой М.П., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 января 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 января 2020 года ФИО2, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 обратилась в Калининградский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого судьей постановления, как принятого в нарушение закона. Одновременно с подачей жалобы ФИО2 просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Обращает внимание на то, что обязанность по оплате административного штрафа она выполнила, также для исполнения наказания в части выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 был приобретен авиабилет, однако выезд ею не был осуществлен, поскольку данное право было ограничено ФССП России в связи с наличием задолженности.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Изучив материалы, нахожу причины пропуска ФИО2 срока для обжалования решения судьи уважительными, ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2020 года Гурьевским районным судом было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из содержания указанного постановления и протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с участием переводчика ФИО4

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 и ФИО4, привлеченным судом первой инстанции в качестве переводчика, были даны пояснения о том, что ФИО2 и ФИО4 являются родственниками. При этом, ФИО4 не оспаривал, что не имеет документа, подтверждающего навыки перевода языка, которым владеет ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права.

До рассмотрения дела суд первой инстанции не выяснял вопрос относительно возможности участия ФИО4 в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве переводчика, а также относительно владения им языком и навыками, необходимыми для перевода. Соответствующих документов материалы дела не содержат.

По указанным основаниям постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В рассматриваемом случае отмена решения судьи районного суда фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

С учетом того, что указанное выше событие произошло 29 января 2020 года, постановление судьи Гурьевского районного суда отменено, и на момент рассмотрения дела Калининградским областным судом 07 июля 2021 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Кунина