Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 29 августа 2013 года был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей на срок по 29 августа 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредита в размере 14% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора она приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 августа 2013 года был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По имеющейся информации после умершего заемщика наследником первой очереди является ответчик ФИО2 В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство. А именно задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 110 руб. 05 коп., из них 78 940 руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 6 169 руб. 48 коп. – просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в сумме 85 110 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 2 753 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 не явилась, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что в связи с тем, что отсутствуют наследники и наследственное имущество после смерти ФИО3, считает, что он не должен нести ответственность по кредитному договору. При этом он находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что наследство после смерти матери ФИО3 не принимала, наследственное имущество после смерти матери ФИО3 отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 29 августа 2013 года был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев - по 29 августа 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредита в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 указанного кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 29 августа 2013 года был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1

Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла.

По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 85 110 руб. 05 коп.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палаты Республики Татарстан следует, что по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто нотариусом Менделеевского нотариального округа Респубюлики Татарстан <данные изъяты>

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Менделеевского нотариального округа <данные изъяты> следует, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследники умершей в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из справки начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 как владелец транспортных средств на территории Российской Федерации не значится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти за ФИО3 недвижимое имущество на праве собственности не значится.

Из ответов АО « Россельхозбанк», Банк ВТД ( ПАО), Газпромбанк следует, что в указанных банках на имя ФИО3 банковские счета и вклады не открывались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности на день открытия наследства, обратного материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности наследодателя ФИО3 у суда не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя по следующим основаниям.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание то, что наследников принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется, наследственное имущество отсутствует, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, также не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.