Решение № 2-32/2021 2-32/2021(2-688/2020;)~М-642/2020 2-688/2020 М-642/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-32/2021

Дело № 2-32/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области о признании договора аренды земельного участка утратившим законную силу, мотивируя тем, что на основании Протокола об определении участников аукциона от ДД.ММ.ГГГГ за № и Постановления Администрации Золинского сельсовета, Администрацией Золинского сельсовета был передан в срочную аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отмежеван и поставлен на кадастровый учёт кадастровым инженером ФИО3, предназначенный для «коммунального обслуживания». Указанный земельный участок граничит с земельным участком <адрес> принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Истец указал, что кадастровый инженер ФИО3 на межевание спорного земельного участка не выезжала и не замеряла его, доказательством этого вывода является то, что если бы она выезжала и замеряла спорный земельный участок, то было бы выявлено, что на этом земельном участке уже находится ранее выстроенное здание, которое было смещено на спорный земельный участок при строительстве здания, впоследствии выкупленного истцом ФИО1

Истец также указал, что факт ранней застройки земельного участка подтверждается уточнённой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, исполненного кадастровым инженером П.О.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердилось в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы, что действительно здание смещено на арендуемый земельный участок.

Таким образом, переданный в аренду земельный участок на котором расположена часть здания (помещение №), принадлежащего по праву долевой собственности истцу, не может быть передан в аренду. Следовательно, Администрация Золинского сельсовета, передав в аренду земельный участок на основании протокола об определении участников аукциона от ДД.ММ.ГГГГ за № Золинского сельсовета, не убедилась должным образом в плане точного территориального нахождения передаваемого в аренду земельного участка., что непосредственно влечёт за собой нарушение прав и интересов собственника здания, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> то есть истца. К тому же, адрес земельного участка, переданного в аренду, имеет один и тот же почтовый адрес (<адрес>) с другим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное здание, позднее арендуемым истцом. Отсюда следует, что один и тот же участок передан дважды в аренду разным лицам.

Истец просил признать Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим законную силу.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что истец лишен преимущественного права аренды на этот земельный участок по причине того, что на спорном земельном участке располагается часть здания, принадлежащего истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4 по праву общей долевой собственности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку ФИО2 является стороной договора, о признании недействительным которого просит истец.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как следует из статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Золинский сельсовет Володарского района Нижегородской области, от имени которого действует Администрация Золинского сельсовета (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид использования – коммунальное обслуживание, категория земель – земли населенных пунктов. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ограничений в использовании данного земельного участка нет, сведений о правах третьих лиц на него в администрации не имеется.Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании платы за пользование земельным участком установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками (доля в праве по 1/2) нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное помещение используется под автомойку.

Указанное строение располагается на земельном участке, собственником данного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> является Золинский сельсовет Володарского муниципального района Нижегородской области. Данный земельный участок передан в аренду ФИО4 и ФИО1

Также установлено, что согласно представленного технического паспорта нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №

Кадастровый учет здания с описанием, в том числе координат его место расположения, был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком выполнения кадастровых работ данного здания являлся ФИО1

На основании соглашения собственников от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 в целях реализации прав собственника, разделили помещения нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на пять отдельных помещений: помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., пом.1; помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пом.2; помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пом.3; помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пом. 4; помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пом.5. Данным соглашение сособственники прекратили право общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате данного соглашения у ФИО4 возникло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

У ФИО1 возникло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

У ФИО4 и ФИО1 возникает право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли у каждого на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пом.5.

Данное соглашение прошло государственную регистрацию.

Из пояснений сторон судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, пом.5, используется под автомойку, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО4

Судом, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что в настоящее время нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому. Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю нежилого помещения возникло на основании договора дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №. Данным постановлением образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Из апелляционного определения Нижегородского областного суда следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, его границы определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером У.С.А. по заказу ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, Администрацией Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области на основании договора аренды № был предоставлен ФИО2 на условиях аренды, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что фактические границы нежилого здания с кадастровым номером №, не совпадают с границами, поставленными на кадастровый учет. Фактические границы основного строения в зоне автомойки выступают на 3,17-3,49 кв. за пределы поставленных на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании платы за пользование земельным участком.

Из схемы, приложенной к заключению экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение автомойки основного строения расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Таким образом, установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, его границы определены. На данном земельном участке расположена часть нежилого здания, а именно часть автомойки, данное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доле каждому.

Вместе с тем, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий местоположение: <адрес> на условиях аренды предоставлен только лишь ФИО2

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что у ФИО6 также имеется преимущественное право на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка, поскольку на нем расположена часть нежилого здания, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., администрацией Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области с одним ФИО2 нарушило право истца.

Таким образом, образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков для последующего предоставления их в собственность либо в аренду одному собственнику нежилого помещения не соответствует требованиям земельного законодательства, в связи с чем договор аренды следует признать недействительными на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года