Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Мотивированное
решение изготовлено: 07 ноября 2017 года. Дело № 2-732/2017 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

посёлок Переяславка 02 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчик в <данные изъяты> взял у неё в долг на покупку автомашины деньги в сумме 80000 рублей, которые до настоящего времени не вернул и возвращать не намерен. По данному факту она обратилась в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, где по её заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что в данной ситуации усматриваются гражданско-правовые отношения.

По изложенным основаниям истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 80000 рублей.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по почте, им не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовой организации.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик ФИО2 считается извещённым о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку препятствий к этому не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно частям 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет её недействительность (статья 162 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком заключён договор займа, истцом, как того требуют правила статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, установившей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено.

В материалах дела также отсутствуют и истцом не представлены доказательства исполнения заимодавцем ФИО1 договора займа и передачи заёмных денежных средств в сумме 80000 рублей ФИО2

Постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, не может рассматриваться в качестве доказательства существования договора займа, в связи с императивными предписаниями Гражданского кодекса РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

При этом, на основании части 1 статьи 162 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно правилу о распределении бремени доказывания в гражданском процессе, в данной ситуации истец должна привести иные доказательства наличия соглашения с ФИО2 о заёмном обязательстве, включая расписки заемщика, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и выделить существенные условия займа: сумма займа, срок возврата и т.д., которые ею не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова