Приговор № 1-15/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Баево 09 марта 2021 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Баевского района

Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Архиповой Л.М.

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося дома у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО2, в момент когда Свидетель №1 выходил из дома в магазин, в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой полимерный пакет, пришел с ним на огород усадьбы дома расположенной по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, в имеющийся при себе полимерный пакет, нарвал верхушечных частей растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее 265 граммов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабис (марихуаны).

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 265 граммов, ФИО2, удерживая при себе, принес в дом своего знакомого Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, в момент отсутствия последнего, где стал незаконно его хранить <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, при проведении осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 265 граммов, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств ФИО2 - не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом, он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>., <данные изъяты> отправился в магазин за продуктами питания, он остался у него дома один. Находясь дома у Свидетель №1 он из окна увидел, что в огороде у последнего произрастает растение конопля. Раньше от знакомых он слышал, что можно покурить коноплю и получить от этого наркотическое опьянение, а также можно из конопли путем ее вываривания в молоке изготовить «манагу» гашишное масло.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, он решил нарвать части растения дикорастущей конопли, чтобы впоследствии изготовить из нее изготовить «манагу» гашишное масло. Далее он взял из дома Свидетель №1 полимерный пакет и отправился в огород на усадьбе дома Свидетель №1, после чего он нарвал части растения конопли в принесенный с собой пакет после чего, принес данный пакет с коноплей в дом Свидетель №1 В доме у Свидетель №1 он взял кастрюлю и поместил нарванные части растения конопли в нее, полимерный пакет он сжег в печи, далее в холодильнике он взял молоко, и залил в кастрюлю с коноплей, после чего он поставил кастрюлю с коноплей и молоком на печь, для того чтобы на протяжении некоторого времени вываривалась конопля, и получилась «Манага», которую далее он хотел в дальнейшем употребить. Находясь около печи, он услышал, что кто-то заходит в дом, он подумал, что это Свидетель №1 Когда открылась дверь, он увидел сотрудников полиции, после этого сотрудники полиции почувствовали в доме характерный пряный запах конопли, а также увидели на печи данную кастрюлю с содержимым в ней молоком и частями растения конопли. Также сразу за сотрудниками полиции зашел Свидетель №1 Последний не знал о том, что он будет в доме у ФИО12 варить «Манагу». Далее сотрудники спросили, что находится у него в кастрюле, на что он пояснил, что в ней части растения конопли с молоком. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, и пояснили что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, после этого разъяснили всем участвующим их права и обязанности. В ходе осмотра данная кастрюля с содержимым в ней молоком и частями растения конопли была изъята, части растения конопля а также вязкая жидкость была перелита в полимерную емкость и закрыта крышкой, далее помещена в пакет, кастрюля также была помещена в пакет. Далее, горловины пакетов были перевязаны нитью и снабжены бирками с пояснительными надписями в которых все участвующие лица, а так же он расписались.

После этого он в огороде на усадьбе дома Свидетель №1 по адресу: <адрес> указал на место и пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГГГ он нарвал части растения конопля для личного употребления, не для продажи.

После этого был составлен протокол «осмотра места происшествия», после чего данный протокол был оглашен вслух всем участвующим в осмотре лицам, и так как замечаний и дополнений ни у кого не было, все участвующие поставили в нем свои подписи.

После этого при доставлении его в ПП по Баевскому району, у него были произведены смывы с рук, на марлевый тампон, смоченный в водном растворе, а также произведен контрольно-марлевый тампон, после чего смывы с рук и контрольно-марлевый тампон были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском мастичной печати, снабжены бирками с пояснительными надписями. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего он был оглашен сотрудником полиции, замечаний дополнений по его содержанию ни у кого не было, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения по своему содержанию полностью аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.57-59).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 16 часов к нему в гости пришел ФИО2 Он пошел в магазин за продуктами и попросил ФИО2 посидеть у него дома. Купив продукты и возвращаясь домой, он увидел что к нему в дом заходят какие-то люди. После чего он зашел в дом, сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе беседы с сотрудниками полиции он почувствовали характерный пряный запах, идущий из кастрюли, которая находилась на печи. Далее сотрудники попросили ФИО2 показать содержимое кастрюли. После чего ФИО2 показал содержимое и пояснил, что в кастрюле находятся части растения конопля и молоко. Далее сотрудники полиции сообщили в дежурную часть ПП по Баевскому району. После чего приехала следственно-оперативная группа. Он дал согласие на осмотр своего дома, были приглашены понятые. В ходе осмотра его дома, в помещении кухни, на столе сотрудниками полиции была обнаружена металлическая кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом, ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является частями растения конопля и молоком, а также принадлежит ему, также он пояснил, что нарвал данную коноплю ДД.ММ.ГГГГ на огороде усадьбы его дома по адресу: <адрес>, впоследствии принес её в его дом, пока он был в магазине, для личного употребления в качестве наркотического средства, не для продажи.

В ходе осмотра места происшествия данная кастрюля с содержимым в ней молоком и частями растения конопли была изъята, части растения конопля а также вязкая жидкость была перелита в полимерную емкость и закрыта крышкой, далее помещена в пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана оттиском печати и снабжена пояснительной надписью, в которой все участвующие лица поставили свои подписи, кастрюля также была помещена в пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана оттиском печати и снабжена пояснительной надписью, в которой все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее ФИО2 показал место на усадьбе его дома, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части растения конопля для личного потребления, на указанном месте действительно были оборваны верхушки растения конопля, все участвующие в осмотре были ознакомлены с протоколом «осмотра места происшествия». О том, что ФИО2, нарвал части растения конопля и собирался что-либо изготовить в кастрюле он не знал. Так как он был в магазине и пришел домой примерно в одно и тоже время, что и сотрудники полиции (л.д.22-24);

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченного ФИО3 по Баевскому району, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО3 по Баевскому району лейтенантом полиции Свидетель №6 и старшим оперуполномоченным майором полиции Свидетель №5 отрабатывали население <адрес> на предмет незаконного хранения наркотических средств. Примерно около 16 часов 50 минут, они пришли к дому Свидетель №1 с целью составить с ним беседу, по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, на кухне, около печи сидел ФИО2 далее они поинтересовались у него, дома ли Свидетель №1, на что он ответил, что последний ушел в магазин. Буквально через минуту, в дом зашел сам Свидетель №1 и они начали беседовать. В этот момент они увидели на печи кастрюлю из которой исходил характерный пряный запах. Далее они попросили ФИО2 показать кастрюлю и обнаружили в ней вещество растительного происхождения залитое молоком. ФИО2 пояснил, что в данной кастрюле находятся части растения конопля и молоко, коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на огороде вышеуказанной усадьбы дома пока Свидетель №1 был в магазине, для личного употребления. Далее было сообщено в дежурную часть ПП по Баевскому району. После чего приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. Свидетель №1 ФИО2 понятым и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед этим Свидетель №1 разрешил добровольно осмотреть свой дом. В ходе осмотра на столе в кухне сотрудниками полиции была обнаружена металлическая кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом. Участвующий ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является частями растения конопля и молоком, а также принадлежит ему, также он пояснил, что нарвал данную коноплю ДД.ММ.ГГГГ на огороде усадьбы дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>, впоследствии принес её в дом Свидетель №1 пока последнего не было дома, для личного употребления в качестве наркотического средства, не для продажи.

В ходе осмотра места происшествия данная кастрюля с содержимым в ней молоком и частями растения конопли была изъята, части растения конопля а также вязкая жидкость была перелита в полимерную емкость и закрыта крышкой, далее помещена в пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана оттиском печати и снабжена пояснительной надписью, в которой все участвующие лица поставили свои подписи, кастрюля также была помещена в пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана оттиском печати и снабжена пояснительной надписью, в которой все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее участвующий ФИО2 показал место на усадьбе вышеуказанного дома, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части растения конопля для личного потребления, на указанном месте действительно были оборваны верхушки растения конопля. После этого всем участвующим в осмотре был вслух зачитан протокол «осмотра места происшествия», и так как замечаний по его заполнению, и содержанию ни у кого не было, то все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.34-36);

-аналогичными изложенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, являющихся сотрудниками полиции (л.д.37-39, 40-42), а также Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.28-30, 31-33), оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в доме по адресу: <адрес>, было изъято: полимерная ёмкость с вязкой жидкостью коричневого цвета, с пряным запахом, кастрюля с наслоением вещества коричневого цвета, фототаблицей к нему (л.д.5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет №, в ходе которого у ФИО2 были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольно-марлевый тампон, фототаблицей к нему(л.д.15-16);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, соответствуют другим материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. ФИО2 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств изъятия наркотических средств у ФИО2, а именно, прибытия сотрудников полиции к ФИО2, имея информацию о наличии у него наркотических средств, данная информация в последствие подтвердилась, сам добровольно ФИО2 в правоохранительные органы с целью добровольной выдачи незаконного хранящихся веществ не обращался и не планировал это сделать, никаких действий, направленных на это подсудимый не совершал, суд приходит к выводу о том, что в момент изъятия наркотических средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО2 данных наркотических средств, не было.

Вместе с тем, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" для каждого конкретного наркотического средства.

Значительный размер такого наркотического средства как масло каннабиса (гашишное масло) составляет свыше 0,4 грамма, а крупный размер свыше 5 грамм, после высушивания.

Поскольку размер незаконно изготовленного наркотического средства составил 0, 02 грамма, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта, который в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесен к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО2 наркотического средства в крупном размере подтвержден.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие проведению осмотра места происшествия, объем наркотического средства, его хранение по месту жительства.

ФИО2 осознавал, что приобретение наркотических средств и хранение запрещено законом и за это наступает уголовная ответственность.

<данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, по месту жительства –удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, отсутствии судимостей, раскаяния в содеянном, несмотря на то, что совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление возможно вне условий изоляции от общества, считает, что целесообразным и справедливым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, которое считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом личности, суд не находит.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО2 в размере 11 448 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 4 116 рублей – в судебных заседаниях.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия от адвоката отказывался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 43), а также в ходе судебного заседания отказался от адвоката, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни и время, указанные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру- наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката ФИО2 освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Е.Г. Вахроломеева