Решение № 2-2179/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2179/2023

Дело № 2-2179/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001605-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 20 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг», ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Удмуртавтохолдинг», ФИО2 о солидарном взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 116 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей 00 коп., почтовых расходов в размере 70 рублей 80 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> был причинены механические повреждения, которые были выявлены и зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

Как указывает истец, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушением водителем транспортного средства «<данные изъяты> п. 8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составил 116 500 рублей.

Поскольку ООО «Удмуртавтохолдинг». как собственником транспортного средства «<данные изъяты> были указаны недостоверные сведения, а именно, автомобиль использовался в качестве «такси» истец основывает свои требования на следующих положениях закона.

Согласно п.п. «к», п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты> был причинены механические повреждения, которые были выявлены и зафиксированы сотрудником ГИБДД.

Суд соглашается с позицией истца о том, что в совершении данного дорожно-транспортного происшествия усматривается виновность водителя ФИО2 – водителя автомобиля <данные изъяты>

Указанный факт следует в частности из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО у истца АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>), страхователем по данному полису указан собственник автомобиля ответчик – ООО «Удмуртавтохолдинг»

Виновность в дорожном транспортном происшествии ФИО2. ответчиками по делу не оспаривается

Также судом установлено, что ООО «Удмуртавтохолдинг». на праве собственности принадлежало транспортное средство – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удмуртавтохолдинг» (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (Страховщик) в связи с использованием указанного транспортного средства был заключен договор ОСАГО на условиях, оговоренных в страховом полисе серии №

срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

транспортное средство в режиме «такси» использованию не подлежит.

Автомобиль ответчиком ООО «УдмуртАвтоХолдинг» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ООО «Автофлот Белгород».

ООО «Автофлот Белгород» в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передало данный автомобиль в субаренду ответчику ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи (в редакции от 18 декабря 2018 года) действующей на дату заключения договора страхования) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Указанная норма закона прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ), то есть являлась не действующей на дату заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ

Факт внесения ответчиком ООО «Удмуртавтохолдинг». недостоверных сведений при заключении договора страхования и именно использование данного автомобиля в качестве легкового такси в частности подтверждается ответом на судебный запрос Министерства Транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на автомобиль <данные изъяты> выдавалось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа на запрос ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> числился в информационной системе «Яндекс.Такси», деятельность по перевозке пассажиров и багажа данным легковым такси осуществлялась.

Пункт «к» ст. 14 Закона Об ОСАГО в редакции, действующей на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ уже не предусматривал, что основанием для заявления страховщиком регрессных требований является то, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В действующей правовой редакции п. «к» и вводной части ст. 14 Закона Об ОСАГО на дату заключения договора ОСАГО, предусматривается возможность заявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, ввиду того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

В этой связи суд отмечает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как лицо ответственное за причинение вреда.

Суд также отмечает, что ФИО2 управлял транспортным средством на законном основании на основании действующего договора субаренда с ООО «Автофлот Белгород»

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требованиях как в части суммы страхового возмещения в размере 116 500 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что лицом ответственным за причинение вреда в данных правоотношениях является ответчик ФИО2, постольку заявленные исковые требования к ООО «Удмуртавтохолдинг» подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из установленных судом обстоятельств суд не устанавливает виновность в дорожно-транспортном происшествии каких-либо иных лиц, помимо ответчика ФИО2

В этой связи суд полагает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» заявленные к ответчику ООО «Удмуртавтохолдинг» подлежат оставлению без удовлетворения, в силу прямого указания вводной части и п. «к» ст. 14 Закона Об ОСАГО

Также судом не установлено иных оснований для солидарной ответственности ответчиков Оснований считать, что вред причинен ответчиками совместно суд также не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что предоставление владельцем автомобиля страховщику недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцу причинен прямой действительный ущерб в виде выплат на страховое возмещение ущерба, причиненного ФИО3 суд приходит к выводу о правомерности требований истца и о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб в сумме, подтвержденной платежными документами – 116 500 руб (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесённые истцом вследствие уплаты государственной пошлины в размере 4 495 рублей 00 коп. и почтовые расходы на сумму 70 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 116 500 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 495 рублей, судебных рахсодов в размере 70 рублей 80 коп. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 116 500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 495 рублей, судебных расходы в размере 70 рублей 80 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин