Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 января 2017 года дело № 2-295

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долговой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 11 сентября 2014 года ответчик заключила с ним кредитный договор за № ***, по которому получила кредит в сумме *** рублей 00 коп. на срок по 11 сентября 2019 года под 22,50 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. В связи с чем, просил суд расторгнуть кредитный договор №*** от 11.09.2019 года и взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 77544 руб. 63 коп., из которых из которых: 72036 руб. 95 коп. просроченный основной долг, 4296 руб. 49 коп. просроченные проценты, 1211 руб. 19 коп. неустойка.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере *** руб. 00 коп. на срок по 11 сентября 2019 года под 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма ее задолженности перед Банком по состоянию на 19.12.2016 года составляет 77544 руб. 63 коп., из которых из которых: 72036 руб. 95 коп. просроченный основной долг, 4296 руб. 49 коп. просроченные проценты, 1211 руб. 19 коп. неустойка.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с нее названной задолженности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку налицо существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 11.09.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Долговой.

Взыскать с Долговой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 77544 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 63 коп., 8526 (восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 34 коп. в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: