Постановление № 1-223/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Россошь 08.08.2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гришиной Т.П.,

с участием: старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

обвиняемого - /ФИО2./ ,

адвоката – защитника /Кульбакин А.С./ , представившего удостоверение №, и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 19 часов 25 минут, /ФИО2./ , проходя мимо гаража, принадлежащего /П/ , расположенного во дворе многоквартирного <адрес>, увидев, что створки металлических ворот в гараже на замок не закрыты, решил незаконно проникнуть внутрь данного гаража и тайно похитить из него какое-либо ценное имущество. В вышеуказанное время, /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, через незапертые металлические ворота, незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 5340 рублей, принадлежащую /П/ . Завладев похищенным, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему /П/ материальный ущерб в размере 5 340 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячный размер его заработной платы составляет 16 703 рубля 35 копеек.

В ходе предварительного расследования обвиняемый /ФИО2./ вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./ , его защитник-адвокат /Кульбакин А.С./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим /П/ .

Потерпевший /П/ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением, указав, что с /ФИО2./ они примирились, причинённый ему ущерб обвиняемым /ФИО2./ полностью возмещён, никаких претензий к обвиняемому он не имеет (л.д. 130).

Подсудимый /ФИО2./ , его защитник-адвокат /Кульбакин А.С./ поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Старший помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ не возражала против прекращения уголовного дела по п.п. «б», «в», ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого /ФИО2./ в связи с примирением его с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего /П/ , выслушав мнение подсудимого /ФИО2./ и его защитника /Кульбакин А.С./ , а также мнение прокурора, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО2./ по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются, поскольку /ФИО2./ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не состоит на учете у врача- психиатра (л.д. 94), причиненный потерпевшему /П/ материальный ущерб полностью возместил, с потерпевшим примирился, и потерпевший /П/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Оснований считать, что при заявлении ходатайства /П/ со стороны подсудимого, с целью примирения, оказывалось давление, не имеется. При этом, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: «употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья» со <Дата обезличена> (л.д. 92), привлекался с административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ <Дата обезличена>, однако, с учетом изложенного выше, данные обстоятельства не являются препятствием к прекращению уголовного дела по обстоятельствам, изложенным в ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО2./ отменить.

Вещественные доказательства (л.д.36, 38) :

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить подсудимому /ФИО2./ , потерпевшему /П/ , Россошанскому межрайонному прокурору <адрес>.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева