Решение № 2-474/2018 2-474/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело № 2 - 474/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, другими сособственниками квартиры являются ФИО8 и ФИО9 В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственника не является, поскольку является бывшим зятем. Считает, что право пользования квартирой ответчиком прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как по месту вышеуказанной регистрации, так и по месту возможного места жительства, однако в суд не явился, точное место его нахождения неизвестно.

В связи с изложенным, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Ульянов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку удовлетворение иска нарушит конституционное право ответчика на жилище.

Третьи лица просили дело рассматривать в их отсутствие, указав, что возражений по делу не имеют, при этом подтвердив доводы истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждый имеет по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке МУП Управляющая компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зять ФИО2, <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 зарегистрирован в квартире в качестве зятя - супруга ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из показаний истца и третьих лиц судом установлено, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, до расторжения брака с ФИО6 они проживали совместно, но по другому адресу, в настоящее время место его фактического нахождения не установлено, связь с ним утеряна, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, в оплате коммунальных услуг он не участвует, личных вещей в данном жилом помещении у ФИО2 не имеется, длительное время ответчик проживает по другому адресу, его выезд из квартиры носит постоянный характер.

Анализ указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик ФИО2 действительно добровольно выехал из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, участия в ремонте квартиры не принимает, длительное время проживает по другому адресу, какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения и им о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было. Совместно с собственником квартиры ФИО6 длительное время не проживает, семейных отношений не поддерживает, брак между супругами расторгнут, они не ведут общего хозяйства, между указанными лицами отсутствуют общий бюджет, а также какая-либо взаимная поддержка и помощь, более того, личные отношения между ними отсутствуют по причине утраты связи, собственник жилья не желает проживать совместно с указанным ответчиком.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела следует сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника, применительно к статье 31 ЖК РФ, а потому за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является членом семьи собственников жилого помещения, совместного ведения хозяйства с истцом и другими сособственниками нет, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, его следует снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова