Приговор № 1-265/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело №1-265/2019

УИД 73RS0002-01-2019-002834-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кулагиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секрете ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившейся <данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2016 года приговором Хорошевского районного суда г.Москвы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (9 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2018 года не позднее 14 часов 36 минут ФИО2, находящемуся в районе <адрес>, на находящийся в его пользовании абонентский номер № из сервисного центра ПАО «Сбербанк» поступили смс-сообщения о произведенных операциях по банковской карте VISA CLASSIC №, открытой на имя ФИО7, о состоянии баланса на счету данной банковской карты. В этот момент у ФИО2, осознававшего, что данная банковская карта прикреплена к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру № и денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, являются чужими, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета последнего №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные выше время и месте, ФИО2 осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, с использованием средств мобильной связи и услуги «Мобильный банк», путем направления смс-сообщений с абонентского номера № в сервисный центр ПАО «Сбербанк» умышленно, из корыстных побуждений незаконно списал, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 5 000 рублей, которые перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 ***6515, открытую на имя его супруги ФИО13

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 6 декабря 2018 года около 10 часов 47 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 8 000 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» № 4276 ***6515.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 7 декабря 2018 года около 11 часов 02 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 5 500 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» № 4276 ***6515.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 30 января 2019 года в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 52 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 8 000 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» №5336****6067.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 31 января 2019 года в период времени с 09 часов 51 минут до 09 часов 53 минут, находясь в районе <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 8 000 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» №5336****6067.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минуты, находясь в районе <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 8 000 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» №.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 2 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 11 минут, находясь в районе <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 8 000 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» №5336****6067.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 3 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 8 000 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» №5336****6067.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО2 4 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 24 минут, находясь <адрес>, аналогичным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО7 в размере 8 000 рублей, которые также перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк» №5336****6067.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 66 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что 3 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 36 минут ему на абонентский номер № из сервисного центра ПАО «Сбербанк» с номера «900» начали поступать смс-сообщения о произведенных операциях по банковской карте VISA CLASSIC №, открытой на имя ФИО7, а также о состоянии баланса на счету данной банковской карты. Он понял, что данная банковская карта чужая, и ошибочно прикреплена к принадлежащему ему абонентскому номеру №, на счету данной банковской карты находятся чужие денежные средства, поступление которых он сможет отслеживать и переводить с карты потерпевшего на любые другие карты. 3 декабря 2018 года у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счета вышеназванной карты. В это время он находился на АЗС «Корсар» по адресу: <адрес>, откуда около 14 часов 36 минут с использованием своего мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» путем направления смс-сообщений с абонентского номера № в сервисный центр ПАО «Сбербанк» списал с банковского счета № банковской карты VISA CLASSIC № денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7, переведя их на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» супруги ФИО3, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 6 декабря 2018 года он находился дома по адресу: <адрес>, в это время ему захотелось выпить, но поскольку денег у него не было, он вспомнил, что к его абонентскому номеру прикреплена банковская карта ФИО7, в этот же день 6 декабря 2018 года около 10 часов 47 минут, находясь у себя дома, списал с банковского счета ФИО7 и перевел на находящуюся в его пользовании банковскую карту его супруги ФИО3 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 7 декабря 2018 года около 11 часов 02 минут, находясь по месту своего жительства, похитил со счета ФИО7 денежные средства в размере 5 500 рублей, 30 января 2019 года в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 52 минут, также находясь по месту своего жительства, похитил с банковской карты ФИО7 денежные средства в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы своей жены в районе <адрес>, в период времени с 09 часов 51 минуты до 09 часов 53 минут, похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства на сумму 8 000 рублей, 1 февраля 2019 года, находясь в районе <адрес>, около 10 часов 01 минуты похитил со счета ФИО14. денежные средства в размере 8 000 рублей, 2 февраля 2019 года, находясь в районе <адрес>, в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 11 минут похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 20 минут, похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 8 000 рублей. Перед тем, как похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего, он проверял состояние счета, так как согласно детализации с его номера отправлялись смс-сообщения на номер «900». После каждой проверки счета он понимал, что потерпевший не знает о хищении денежных средств, поэтому вновь решался похищать денежные средства с банковского счета, которые переводил на банковскую карту супруги и в последующем распоряжался ими по собственному усмотрению. После каждого хищения денежных средств, думал, что больше не будет этого делать, так как боялся, что его поймают (т.1 л.д.37-41, 70-74, 104-106, 133-135, 156-158, 180-182, 202-204, 223-225, 244-246, т.2 л.д.35-41, 87-92, 210-212, 234-239).

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что, когда он увидел, что на его абонентский номер приходят смс-сообщения об операциях по банковской карте потерпевшего, он понял, что можно при помощи «Мобильного банка» похищать денежные средства с банковского счета ФИО7, после чего в разные дни, когда ему хотелось выпить, он переводил со счета потерпевшего денежные средства на счет карты, которая принадлежала его супруге и находилась в его пользовании, на похищенные денежные средства покупал спиртное и продукты питания. В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах допросов, были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО2, которые он дал в ходе предварительного следствия, его вина в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Факт хищения ФИО2 денежных средств со счета ФИО7 подтверждается показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего, показания которого в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, из содержания которых следует, что его (ФИО15) заработная плата перечисляется на банковскую карту №, которой пользуется только он. Более пяти лет назад на его имя был зарегистрирован абонентский №, однако номером на протяжении последних 3-4 лет он не пользовался, сим-карту потерял, к данному абонентскому номеру была привязана его банковская карта, при этом после потери сим-карты услугу «мобильный банк» не отключал, 5 февраля 2019 года около 09 часов 00 минут обнаружил пропажу денежных средств со своего банковского счета. Согласно предоставленной ему банковской выписки в период с 3 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года с его банковской карты производился перевод денежных средств на банковскую карту ФИО16. Перевод денежных средств были: 3 декабря 2018 года в размере 5 000 рублей, 6 декабря 2018 года – 8 000 рублей, 7 декабря 2018 года – 5 500 рублей, 30 января 2019 года – 8 000 рублей, 31 января 2019 года – 8 000 рублей, 1 февраля 2019 года – 8 000 рублей, 2 февраля 2019 года – 8 000 рублей, 3 февраля 2019 года – 8 000 рублей, 4 февраля 2019 года – 8 000 рублей, всего в размере 66 500 рублей.

Обстоятельства использования ФИО2 банковских карт ФИО8, на счета которой подсудимый переводил похищенные со счетов потерпевшего денежные средства, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги подсудимого – ФИО3, которая показала, что ею было оформлено две банковские карты ПАО «Сбербанк»: №4276****6515 и №5336****6067, которые находились в пользовании супруга – ФИО2, движение денежных средств по картам она не контролировала. Сначала в пользовании ФИО2 находилась банковская карта №4276****6515, после того, как она была утеряна, она оформила вторую банковскую карту №5336****6067. В начале ноябре 2018 года на ее имя также был зарегистрирован абонентский №, данным номером пользовался ее супруг ФИО2 О совершенном ее супругом преступлении ей стало известно от сотрудников полиции, о том, что ФИО2 производил манипуляции, связанные с незаконным переводом денежных средств с чужой карты на ее карту, она не знала, позже супруг ей признался, что тайно похищал с чужого банковского счета денежные средства посредством программы «Мобильный банк». В настоящее время материальный ущерб, причиненный ее супругом потерпевшему ФИО9, возмещен ею в полном объеме.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО7 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC №, принадлежащей ФИО7, из содержания которой следует, что 3, 6 и 7 декабря 2018 года, 30 и 31 января, 1, 2, 3 и 4 февраля 2019 года с использованием средств мобильной связи и услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО7 № осуществлены переводы денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк» № 4276 ****6515, №5336****6067, открытые на имя ФИО3, на общую сумму 66 500 рублей, в последующем выписка о движении денежных средств в установленном законом порядке была осмотрена (т.2 л.д.2-7, 52-56).

Из содержания исследованной в судебном заседании детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте потерпевшего ФИО7, следует, что в момент перевода денежных средств с карты потерпевшего на карты ФИО3 с абонентского номера № в сервисный центр ПАО «Сбербанк» на номер «900» направлялись смс-сообщения, 6, 7 декабря 2018 года и 30 января 2019 года абонент находился в районе действия базовой станции неподалеку от места жительства ФИО2: в районе <адрес>; 3 декабря 2018 года, 31 января, 1 и 2 февраля 2019 года абонент находился неподалеку от места работы ФИО3 в районе <адрес>, 3 февраля 2019 года абонент находился у <адрес>, 4 февраля 2019 года абонент находился неподалеку от места жительства ФИО2 вблизи <адрес>, в последующем детализация телефонных соединений в установленном законом порядке была осмотрена (т.2 л.д.16-31, 52-56).

Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую переводились денежные средства потерпевшего ФИО7, оформленная на имя ФИО3 и находящаяся в пользовании ФИО2, была у последнего изъята и осмотрена в установленном законом порядке (т.2 л.д.49-51, 52-56).

В ходе осмотров места происшествия были установлены места – в районе <адрес><адрес>, <адрес>.8 по <адрес>, где ФИО2, используя мобильную связь и услугу «Мобильный банк», 3, 6 и 7 декабря 2018 года, 30 и 31 января, 1, 2, 3 и 4 февраля 2019 года с банковского счета ФИО7 похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму в размере 66 500 рублей (т.2 л.д.64-66,68-70, 72-74, 218-221).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшего и свидетеля, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд, исходя из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, не соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО7 в период с 3 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года на общую сумму 66 500 рублей, как единое продолжаемое преступление, при этом о наличии у подсудимого единого умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств, свидетельствует совершение им на протяжении непродолжительного периода времени ряда умышленных тождественных действий, направленных на хищение денежных средств из единого источника – банковского счета потерпевшего и достижение преступного результата путем завладения похищенными денежными средствами и их дальнейшим распоряжением, при этом преступные действия подсудимого были окончены лишь после того, как потерпевшему стало известно о незаконном изъятии из его собственности принадлежащего ему имущества. Также в судебном заседании нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что ФИО2, завладевая денежными средствами ФИО7, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение из одного источника денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего путем их перевода на банковские карты, находящиеся в пользовании подсудимого; дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению как своими собственными.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО2, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, использовал учетные данные ФИО7 и с помощью услуги «мобильный банк», которая была подключена к абонентскому номеру подсудимого, переводил на другие счета безналичные денежные средства, которыми в последующем распоряжался по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО2 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (указание на свою причастность к совершенному преступлению при том условии, что абонентский номер телефона и банковские карты, с помощью которых были похищены денежные средства потерпевшего, на подсудимого не зарегистрированы), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела причастность ФИО2 к содеянному была установлена на основании банковской выписки о движении денежных средств, предоставленной потерпевшим, из содержания которой следовало, что денежные средства ФИО7 переводились на счета ФИО3, а также объяснений самой ФИО3, пояснившей, что банковские карты, на которые были переведены денежные средства находятся в пользовании ее супруга ФИО2, последний лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, рассказав о способе хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, что судом было учтено в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к обсуждению вопроса о возможности применения принудительных работ, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопросов о возможности изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года за совершение в совершеннолетнем возрасте также тяжкого преступления, за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось им реально.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с 23 июля 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения подсудимого ФИО2, суд в соответствии со статьей 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте потерпевшего ФИО7, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.А. Леонтьева