Решение № 2-781/2026 от 15 апреля 2026 г.

№ 2-781/2026 №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» апреля 2026 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лукьяновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОООПрофессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику переданы первоначальным кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области выдала судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика заочное решение суда было отменено.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ранее в представленном суду заявлении ответчик указывала, что с заявленными исковыми требованиями кредитора не согласна в полном объеме, полагает, что истек срок исковой давности для взыскания долга, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

При таких обстоятельства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупнсоти, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон судебного разбирательства доказать обоснованность своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы и условия обслуживания кредитных карт утверждены приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчику выдана платежная карта «Универсальная», что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении, тем самым ответчику произведена выдача кредита.

Подписью в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка.

Тем самым ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. вместе с уплатой начисленных процентов в размере 39,03% годовых.

Таким образом, кредитная организация выполнила принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», являющимся составной частью кредитного договора, после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал (п. 6.1). Клиент в свою очередь обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п. 9.4). В случае неисполнения обязательств по договору клиент обязан по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку (п. 9.5).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг).

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга с должника ФИО1 что подтверждается приложениями к договору уступки прав требования №, актом приема-передачи документов, дополнительным соглашением к договору уступки прав требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД продало долг по договору цессии ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору, на дату обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки <данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженности по процентам за пользование на дату уступки <данные изъяты> руб. (ПП).

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на Условиях и правилах предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифах банка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных возражений ответчика относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета-заявка о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно общим условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ сроки и порядок погашения кредита установлен в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно установленным тарифам на остаток задолженности производится начисление процентов 7% от суммы, но не менее <данные изъяты> руб., погашение осуществляется до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Сведения о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено, поскольку обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в ноябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности в том числе с учетом того, что уступка прав требований составлялась ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты размер задолженности оставался зафиксированным, не изменялся и не корректировался, каких-либо дополнительных начислений правопреемниками первоначального кредитора не производилось. Общий объем уступаемы прав составлял <данные изъяты> руб., размер которых предъявлен к взысканию в настоящем деле.

Вместе с тем судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области был отменен.

С настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим иском после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доказательств совершения ФИО1 в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АОБинбанк Диджитал» (ЗАОМКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – заложенность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФилософовД.С.

Мотивированное решение суда составлено «16» апреля 2026 года.