Решение № 2-3136/2020 2-3136/2020~М-2886/2020 М-2886/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3136/2020

2-3136 (2020)

24RS0002-01-2020-004110-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом от 10.08.2010, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 25.05.2012 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1 324 346,47 руб. Постановлением МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16.06.2020 исполнительное производство окончено в связи с выплатой задолженности. Так как он не выплатил задолженность в течение 5 рабочих дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 08.09.2017 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 92 704,25 руб. Полагает, что исполнительский сбор возможно уменьшить, поскольку он полностью погасил задолженность по состоянию на 16.06.2020, а также поскольку он находится в затруднительном материальном положении, т.к. с 2014 года является пенсионером, размер пенсии оставляет 15 870 руб., из которой ежемесячно удерживается 50 %, в связи с чем на существование остается 7 935 руб., что ниже прожиточного уровня. Считает, что в такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает его имущественные права, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? или 23 176,06 руб., предоставить рассрочку по уплате исполнительского сбора, установив ежемесячный размер взыскания в сумме 3 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д. 39).

Определением Ачинского городского суда от 20.10.2020 прекращено производство по делу в части требований о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО3, уведомленный о дате и времени слушания дела судебным сообщением (л.д. 38), в зал суда не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий по доверенности от 10.01.2020 (л.д. 4), поддержал исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что истец ФИО3 по стоянию здоровья, а также в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить сумму исполнительского сбора в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 просила требования ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора рассмотреть исходя из представленных доказательств в соответствии с требованиями закона, сообщив, что в настоящее время из пенсии ФИО3 в счет уплаты сбора удержано 24 080,21 руб.

Представители ответчиков МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, уведомленные о дате и времени слушания дела судебным сообщением (л.д. 38), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (части 8 и 9).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 29074/12/16/24 от 25 мая 2012 года (л.д. 20-22).

16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29074/12/16/24 от 25 мая 2012 года (л.д. 25-27)

В связи с тем, что ФИО3 добровольно в установленный срок, указанный в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней с момента получения копии указанного постановления, требования исполнительного документа не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 № 24016/17/544741 от 08.09.2017 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в сумме 92 704,25 руб. в рамках исполнительного производства № 29074/12/16/24 от 25 мая 2012 года (л.д. 23-24), об уменьшении размера которого заявлено истцом.

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 69341/20/24016-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 30-31)

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2. вынесено постановление об обращении взыскания исполнительского сбора на пенсию должника ФИО3 с установлением размера удержания в 50% (л.д. 32-33).

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания исполнительского сбора на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию) с установлением размера удержаний в 20% (л.д. 40).

По смыслу перечисленных положений закона, учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снизить размер исполнительского сбора.

В исковом заявлении ФИО3 в качестве основания иска ссылается на погашение задолженности, также на тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, а также размер его пенсии, которая согласно представленной справке УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонного) составляет 15 870 руб. (л.д. 5), из которой ежемесячно судебным приставом удерживается 50 %, в связи с чем у него остается сумма в размере 7 935 руб., что ниже прожиточного уровня.

Так как сумма задолженности ФИО3 составляла 1 324 346,47 руб., требования исполнительного документа при отсутствии имущества, на которое возможно обращение взыскания, не могли быть исполнены в полном объеме должником ФИО3 с учетом его материального положения в течение срока для добровольного исполнения, в связи с чем данная задолженность погашалась периодическим платежами и в настоящее время выплачена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2. об окончании исполнительного производства № 29074/12/16/24 от 25 мая 2012 года (л.д. 25-27).

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о возможности в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора обоснованными, с учетом имущественного положения должника ФИО3, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно семи процентов от подлежащей взысканию суммы, т.е. на 23 176,06 руб. (92 704,25 х ?), и исковые требования необходимо удовлетворить, решение обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить ФИО3 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 08 сентября 2017 года № 24016/17/544741, на 23 176 (двадцать три тысячи сто семьдесят шесть тысяч) рублей 06 копеек.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.