Решение № 2-589/2020 2-589/2020(2-9069/2019;)~М-8160/2019 2-9069/2019 М-8160/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело ...

16RS0...-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, возложении обязанности по возвращению оборудования,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, возложении обязанности по возвращению оборудования. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования ..., предмет договора - оборудование, а именно: Электрический плиткорез Зубр ЭП-200-800С-1 шт.

Согласно п.1.3. Договора, стоимость аренды составляет 800 руб. в сутки, срок аренды - 14 суток с ... по ....

Согласно акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами, оборудование было передано Арендодателем в пользу Арендатора ....

Согласно п. 3.3.1. Договора, Арендатор внес предоплату в размере 2 800 руб.

Однако Ответчик не возвратил оборудование по настоящее время.

Таким образом, на ... сумма основного долга по договору Аренды составляет 141 200 руб., размер неустойки составляет 66 400 руб.

Руководствуясь изложенным, ИП ФИО5 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды ... от ... в размере 141 200 руб., неустойку 66 400 руб., возвратить оборудование.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО5, ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Из материалов дела усматривается, что ... между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования ..., предмет договора - оборудование, а именно: Электрический плиткорез Зубр ЭП-200-800С-1 шт.

Согласно п.1.3. Договора, стоимость аренды составляет 800 руб. в сутки, срок аренды - 14 суток с ... по ....

Согласно акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами, оборудование было передано Арендодателем в пользу Арендатора ....

Согласно п. 3.3.1. Договора, Арендатор внес предоплату в размере 2 800 руб.

Однако Ответчик не возвратил оборудование по настоящее время.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ИП ФИО5 указывает, что ФИО1 оборудование не возвратил, задолженность по договору аренды не погасил.

Установлено, что по состоянию на ... сумма основного долга по договору Аренды составляет 132 800 руб.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору аренды от ... ... в сумме 132 800 руб.

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таком положении суд возлагает на ФИО1 обязанность по возвращению ИП ФИО5 оборудование, а именно: Электрический плиткорез Зубр ЭП-200-800С.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков возврата оборудования в виде неустойки в размере 400 рублей за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 66400 руб. (за период с ... по ...), суд исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой задолженности, период просрочки, полагает необходимым уменьшить размер имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды до 17 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 задолженность по договору аренды от ... ... в сумме 132 800 руб., неустойку в сумме 17 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5276 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность по возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО10 оборудования в виде: Электрический плиткорез Зубр ЭП-200-800С в количестве 1-шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин